Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Тарасовой Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки не известивших,
ответчика ФИО2, от которой имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Номер обезличен принадлежащий на праве собственности ФИО3 – истцу по делу. Виновником ДТП является ФИО2 – ответчик по делу.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО3 составляет 205 299 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО «СГ МСК»; ответственность истца – в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату истцу в размере 82 434 рубля 43 копейки.
Дело инициировано иском ФИО3, который просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 37 565 рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2500 рублей за услуги представителя в суде, 500 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 1 103 рубля 50 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины 49 рублей 80 копеек за почтовые расходы и 100 рублей за составление досудебной претензии; а также взыскать с ФИО2 в его пользу 85 299 рублей в счет возмещения материального ущерба, 4500 рублей за услуги оценщика, 500 рублей за выезд оценщика на осмотр автомобиля, 2500 рублей за услуги представителя в суде, 2000 рублей за услуги «Службы аварийных комиссаров», 340 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2701 рубль 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины 49 рублей 80 копеек за почтовые расходы.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с автомобилем Номер обезличен, которым по доверенности управляла ФИО2,и которая является виновником данного ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., Справкой о ДТП от Дата обезличена г.
Автомобиль Номер обезличен» был осмотрен экспертом – оценщиком ФИО7 в присутствии истца ФИО3, что подтверждается актом осмотра от Дата обезличена г. Номер обезличен. Страховая компания ООО «Росгосстрах» и ответчик ФИО6 были извещены о времени и месте проведения осмотра, что подтверждается чеками об оплате телеграмм от Дата обезличена г.
На основании указанного акта осмотра составлено заключения эксперта – оценщика Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 205 299 рублей 48 копеек.
При определении стоимости восстановительных расходов эксперт руководствовался стандартами оценки, нормами и рекомендациями, иными справочно-нормативными документами. Наличие повреждений автомобиля Номер обезличен указанных в акте осмотра сторонами не оспаривается.
Данное заключение эксперта Номер обезличен соответствуют п.п. 4.4.5 «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств. Методическое руководство для экспертов»(утв. Минюстом РФ Дата обезличена года), ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 13- 15 Приказа Минэкономразвития РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)».
Как следует из страхового полиса, гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.48.1 ФИО9 Правительства РФ Номер обезличен «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей и ООО «Росгосстрах» уже произвело выплату истцу в размере 82 434 рубля 43 копейки, суд считает возможным взыскать с общества в пользу истца разницу этих сумм в размере 37 565 рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В связи с ДТП истец понес расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5000 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 90 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, а также расходы за составление доверенности на представителя в размере 500 рублей.
Учитывая, что истец понес расходы вследствие нарушения его права, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, о взыскании которой владелец вправе заявлять требования, а также принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба превышает 120 000 рублей (максимальный размер страховой выплаты), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в остальной части счет ответчика ФИО2
По правилам ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также издержки связанные с рассмотрением дела, к которым суд относит почтовые расходы и оформление доверенности на представителя.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокол Номер обезличен к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, ФИО9 суда РФ Номер обезличен и ФИО8 суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.-05.2009 г. Номер обезличенУ)
Руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом, признать обоснованными.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 37 565 рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2500 рублей за услуги представителя в суде, 500 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 1000 рублей за составление досудебной претензии, 1103 рубля 50 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины 49 рублей 80 копеек за почтовые расходы и 100 рублей за составление досудебной претензии.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 85 299 рублей в счет возмещения материального ущерба, 4500 рублей за услуги оценщика, 500 рублей за выезд оценщика на осмотр автомобиля, 2500 рублей за услуги представителя в суде, 2000 рублей за услуги «Службы аварийных комиссаров», 340 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2701 рубль 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин