РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Тарасовой Ю.Н.,
с участием истца ФИО8, представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, и ФИО2, действующей на основании удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года и ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
в отсутствие третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки ничтожной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Старооскольским отделом УФРС по ... зарегистрирован договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., согласно которому ФИО8 подарил принадлежавшее ему на праве собственности указанное недвижимое имущество ФИО7
Дело инициировано иском ФИО8 Он, уточнив исковые требования, просил суд признать договор дарения ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м. с расположенным на нем ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между ним и ФИО7, недействительным по ст. 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома на имя ФИО7, запись о государственной регистрации договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года и записи государственной регистрации права ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку безвозмездно передавая принадлежащие ему землю и жилой дом в собственность, считал, что заключает с ФИО7 договор ренты с пожизненным содержанием, заблуждаясь относительно природы сделки.
В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по недействительным сделкам, составляющим один год.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО8 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность договора дарения ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м. с расположенным на нем ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенного Дата обезличена года между ФИО8 и ФИО7
Согласно договора дарения от Дата обезличена года ФИО8 безвозмездно подарил ФИО7 принадлежащие ему на праве собственности ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м. и ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Договор дарения Дата обезличена года был зарегистрирован сторонами по сделке в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по .... За ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.
Оспариваемый договор дарения составлен в виде одного документа подписанного сторонами, форма договора дарения спорного недвижимого имущества, - соблюдена (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно оспариваемому договору дарения, его предмет состоит в том, что даритель ФИО8 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО7 ? доли земельного участка, и расположенные на нем ? доли жилого дома, принадлежащие дарителю на основании свидетельства о праве собственности от Дата обезличена года и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, что согласуется с содержанием ч. 1 ст. 572 ГК РФ, которая регулирует договор дарения.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из объяснений истца, на момент заключения сделки ФИО8 проживал в данном жилом доме один. После смерти его жены Киселёвой Л.Д. Дата обезличена года, состояние здоровья истца ухудшилось, он стал употреблять алкоголь. ФИО7, бывший муж сестры истца ФИО3, пожелал ухаживать за ним, помогать материально, смотреть за его имуществом и похоронить, при условии, что ФИО8 переоформит на него свое право собственности на спорное имущество. Через три месяца после заключения договора дарения ФИО7 прекратил помогать истцу.
При заключении договора дарения от Дата обезличена года ФИО8 было 67 лет и он не понимал, какие документы подписывает, доверился обещаниям ФИО7, что тот будет заботиться о нем и осуществлять за ним уход. Он не мог вникнуть в содержание договора, из-за того, что в результате употребления алкоголя у него нарушилось внимание, память, сон, вследствие чего истец не мог достаточно сконцентрировать внимание, чтобы вникнуть в суть договора. Для уяснения смысла договора требовалось разъяснить его содержание своими словами.
Злоупотребление истцом алкоголя на момент заключения сделки подтверждается имеющимся в деле возражением ответчика на исковые требования.
В оспариваемом договоре дарения не указано, что он был прочитан ФИО8, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО3, согласно которым договор ФИО8 никем не разъяснялся. Со стороны ответчика не было представлено тому доказательств.
Кроме того, приговором мирового суда от Дата обезличена года ФИО7 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено Дата обезличена года по вышеуказанному адресу спорного имущества. Вред здоровью истца был причинен в результате умышленных действий ответчика.
Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК РФ).
ФИО8 зарегистрирован в указанном жилом доме с Дата обезличена года, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года Управления Потуданской сельской территории администрации Старооскольского городского округа.
Как следует из указанного приговора и имеющихся в нем показаний ФИО7, ссора между ним и ФИО8 произошла из-за отказа последнего прописать в спорном доме сына ответчика и отказа ФИО7 вернуть ФИО9. вещи, что подтверждает фактическое владение истцом данного домовладения.
В договоре дарения указано (пункт 6), что имущество считается переданным одаряемому с момента подписания сторонами указанного договора, что не соответствует действительности, поскольку ФИО8 остался проживать по месту жительства в спорном домовладении. Фактически спорные объекты недвижимости остались в пользовании и владении ФИО8 Квитанции об оплате коммунальных платежей до настоящего времени оформлены на имя умершей супруги истца – ФИО5, которые оплачивает ФИО8, о чем свидетельствует его подпись в них. Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии направленности воли истца передавать спорный жилой дом и земельный участок в дар без учета его права пожизненного проживания в данном жилом доме и встречных обязательств (хотя договор дарения предполагает иное: безвозмездную передачу имущества с прекращением прав пользования, владения и распоряжениям этим имуществом дарителем). Как следует из текста искового заявления и объяснений истца и его представителей в судебном заседании, ФИО8 не отрицает, что подписывал договор с ответчиком, по которому передал последнему свои ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. При этом, истец не понимал по какому договору он этот дом и земельный участок передал. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор ФИО8 заключил под влиянием заблуждения относительно природы договора. Подписанием договора с ФИО7, ФИО8 выразил волеизъявление на передачу указанного недвижимого имущества ответчику на определенных условиях, а не безвозмездно, то есть истец рассчитывал пожизненно проживать в спорном жилом доме и получать от ФИО7 уход и заботу, в том числе материального характера. Фактически после заключения оспариваемого договора так сложилось, что стороны исполняли оспариваемый договор так, как должен исполняться вид договора ренты - договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ).
По договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ) получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по недействительным сделкам, составляющим один год, суд находит необоснованными, поскольку истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о признании сделки недействительной по мотиву наличия при заключении договора дарения встречного обязательства (пункт 1 статьи 572 ГК РФ), то есть ничтожной сделки, срок исковой давности в этом случае составляет десять лет.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, по оспоримым сделкам срок исковой давности установлен один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совершенная сделка не отражала действительную волю истца, сделана без учета того, что формирование воли при совершении сделки определяется, как правило, ее мотивами, договор дарения подлежит признанию недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ.
Таким образом, при заключении сделки, в момент оформления договора и переходе к ФИО7 права собственности от ФИО8, согласно договора дарения от Дата обезличена года, истец, в силу своего престарелого возраста, употребления алкоголя, слабого состояния здоровья, заблуждался относительно природы сделки (ст.167 ч.2 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Так как договор дарения был заключен безвозмездно, ФИО7 обязан возвратить ФИО8 ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, с расположенным на нем ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Поскольку договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома суд признает недействительным, то соответственно и прекращается зарегистрированное право собственности на имя ФИО7 на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: с ..., ..., ..., ..., ..., и прекращаются запись о государственной регистрации договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года и записи государственной регистрации права ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 196 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому суд в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права, полагает применить последствия признания недействительным (ничтожным) договора дарения спорных земельного участка и жилого дома в виде: возложения на ответчика ФИО7 обязательства по возврату спорных земельного участка и жилого дома ФИО8, погашения регистрационных записей о праве собственности ФИО7 на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома и записи о регистрации договора дарения указанных ? доли земельного участка и ? доли жилого дома.
В силу абз. 3 ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ применение указанных последствий недействительности сделки соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением ФИО6 от Дата обезличена N 219.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО8
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 178 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 признать обоснованным.
Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, заключенный Дата обезличена года между ФИО8 и ФИО7 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО7 возвратить ФИО8 ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен с расположенным на нем ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Прекратить зарегистрированное право собственности на имя ФИО7 на ? доли земельного участка общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, с расположенным на нем ? доли жилого дома общей площадью 63,54 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года и записи государственной регистрации права ФИО7 Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского районного суда П.Д.Стёпкин