РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,
при секретаре Труфановой Н.Д.,
с участием истцов ФИО9, ФИО8, представителя истцов – адвоката Кузьминковой О.В., предоставившей ордер № 041498 от 20.09.2010 года и удостоверение № 172 от 15.12.2002 года, представителя третьего лица – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности № 1-1-30/704 от 08.05.2009 года сроком на три года – ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена умер ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного пая площадью 4,3 га, в АО «Озерки», свидетельство на право собственности на который наследодатель при жизни не получил. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись: его жена – ФИО4 и его дети – ФИО4 Николай Иванович и ФИО8.
Дело инициировано иском ФИО9 и ФИО8, которые просят восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО5, умершего Дата обезличена года, поскольку о том, что после смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного пая они узнали в марте 2010 года, после того, как обнаружили справку от Дата обезличена года, выданную председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Старый Оскол о том, что их отцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай площадью 4,3 га в составе земель АО «Озерки». Просят признать за ними по ? доле в праве собственности на земельный пай площадью 4,3 га в том числе пашни 4,1 га, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.
Представитель истцов – адвокат ФИО3 считает, что истцы не знали о существовании земельного пая на момент смерти отца, поскольку наследодатель умер в 1994 году, а постановление главы города Старый Оскол о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный пай было вынесено в 1996 году на основании поданных ранее списков.
Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями они не согласны, так как истцы пропустили срок для принятия наследства в виде земельного пая, уважительные причины пропуска срока принятия наследства отсутствуют. Департамент не находит довод истцов о том, что они не знали о наличии земельной доли, на которую наследодатель имел право как член акционерного общества в соответствии с законодательством о преобразовании колхозов, действовавшим на тот период, убедительными. Истцы, как наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, не воспользовались правом на получение в собственность земельной доли, в результате чего указанная земельная доля осталась невостребованной. Также считают, что истцы не предприняли мер по распоряжению земельной долей с момента смерти наследодателя более трех лет, сообщения о невостребованных долях были опубликованы в средствах массовой информации, хотя сведения о спорной земельной доле, как о не востребованной, еще не были опубликованы в средствах массовой информации.
Представитель третьего лица – администрации Старооскольского городского округа ФИО2, разделяя позицию ответчика, также не согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО5 умер Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о его смерти л.д.8). Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: жена умершего – ФИО4, которая умерла Дата обезличена, что усматривается из свидетельства о ее смерти л.д.22) и дети умершего – истцы по делу: ФИО9 и ФИО8, что подтверждается справкой Управления Озерской сельской территории л.д.14). Факт родственных отношений между истцами и умершим ФИО5 подтверждается представленными свидетельствами о рождении ФИО9 л.д.10) и ФИО6 л.д.9), а также ее свидетельством о заключении брака л.д.11).
В суде установлено, что после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде земельного пая в размере 4,3 га., в том числе пашни – 4,1 га., с кадастровым номером 31:05:0:242, расположенного по адресу: ..., ..., Озерское сельское поселение. Суд приходит к такому выводу на основании того, что ФИО5 согласно Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 и п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 при жизни был включен в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, что подтверждается списком определения трудового вклада работников совхоза «...» на Дата обезличена л.д.161). Также на основании постановления главы города Старый Оскол и Старооскольского района № 1494 от 31.07.1996 года было постановлено выдать ФИО5 свидетельство на право собственности на земельный пай РФ-ХХХ1-18 Номер обезличен площадью 4,3 га., как члену акционерного общества «...» л.д.16). Как следует из сообщения Управления Росреестра по Белгородской области от 26.05.2010 года, года данное свидетельство на имя ФИО5 было выписано в акционерном обществе открытого типа «...», которое им не получено. Вместе с тем, изучив приложение к постановлению Главы города Старый Оскол и Старооскольского района от 31.07.1996 года № 1494, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 был внесен в список членов акционерного общества «...». Решением Арбитражного суда от Дата обезличена СПК «...» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, которое было завершено Дата обезличена л.д.132).
Суд считает, что спорный земельный пай вошел в состав земель акционерного общества «Озерки», что подтверждается справкой председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству от Дата обезличена л.д.17). Иных данных суду сторонами не представлено. При этом, стороны в судебном заседании не смогли пояснить кем и в связи с какими обстоятельствами, получена данная справка. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная справка находилась в документах, оставшихся после смерти жены ФИО5 – ФИО4, умершей Дата обезличена. Доказательств того, что ФИО4 фактически приняла наследство в виде земельного пая, что усматривается из справки управления Озерской сельской территории от Дата обезличена л.д.14), суду сторонами не представлено.
Суд находит необоснованной ссылку ответчика о том, что спорный земельный пай является невостребованным, поскольку доказательств этому суду не предоставлено, ФИО5 не числится в списках граждан не востребовавших свои земельные доли, находящихся в границах АООТ «Озерки» л.д. 176-180). Суду ответчиком не предоставлено доказательств того, что в настоящее время сведения о спорной земельной доле опубликованы в средствах массовой информации.
Согласно п. 16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.1992 года № 708 имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности). Суд находит убедительными доводы истцов о том, что они не знали о том, что у отца имелся земельный пай, поскольку само свидетельство на право собственности на земельный пай наследодатель не получил, справка о том, что у него имеется земельный пай находилась у жены умершего, спорный земельный пай не числился невостребованным, а при опубликовании списков собственников невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, ФИО5 отсутствовал л.д.181-182).
Суд приходит к выводу о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца по уважительным причинам, так как они не знали о том, что у отца имелся земельный пай, а узнали о его существовании лишь после смерти жены отца – ФИО4, умершей Дата обезличена. В связи с изложенным суд, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истцов о воостановлении им срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца – ФИО5, умершего Дата обезличена и признать за ними право собственности на спорный земельный пай.
При этом, доводы ответчика о неуважительности причин пропуска срока для принятия наследства в виде земельного пая, оставшегося после смерти отца ответчиками, поскольку реорганизация сельскохозяйственных предприятий носила публичный характер, а их отец как член акционерного общества, имел право на земельную долю в соответствии с законодательством и истцы должны были об этом знать, суд считает несостоятельными, так как ФИО5 умер Дата обезличена, а постановление о выдаче свидетельств на право собственности на пай членам акционерного общества «Озерки» было вынесено Дата обезличена. При этом, истцы, не обладая информацией о наличии у их умершего отца земельного пая, не имели возможности получить свидетельства о праве собственности на данную земельную долю и воспользоваться своими правами по распоряжению ею.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО9, ФИО8 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Восстановить ФИО9 и ФИО8 срок для принятия наследства в виде земельного пая, оставшегося после смерти отца ФИО5, умершего Дата обезличена.
Признать за ФИО9, ФИО8 по ? доле в праве на земельный пай в размере 4,3 га., в том числе пашни – 4,1 га., расположенный в земельном массиве с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., оставшийся после смерти отца ФИО5, умершего Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья
Старооскольского районного суда А.В.Черкашин