Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Тарасовой Ю.Н.,
с участием представителя истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Маслиёва Е.В.,
ответчиков ФИО2
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ФИО2 ФИО1 кредит в сумме 4 480 000 рублей на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания (магазин), общей площадью 486, 78 кв.м. и земельного участка площадью 267 кв.м.) под 15, 5 % годовых на остаток ссудной задолженности сроком до Дата обезличена.
Обязательство было обеспечено поручительством ФИО1, а также залогом (ипотекой) указанного недвижимого имущества.
Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита и процентов по нему не производят.
Сумма задолженности по основному долгу составила 2 817 616 рублей 00 копеек, из которых 100 138 рублей 38 копеек задолженность по плановым процентам, 16 315 рублей 35 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, итого общая задолженность составляет 2 934 069 рублей 73 копейки.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 2 934 069 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на нежилое здание (магазин) общей площадью 486, 78 кв.м. и земельный участок площадью 267 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, указав их начальную продажную цену, а именно нежилое здание (магазин) - 3 000 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 2 600 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы в размере 22 870 рублей 35 копеек.
В связи с увеличением задолженности ответчиков задолженности перед истцом и проведением судебной экспертизы предмета обращения взыскания, представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Маслиёв Е.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 3 347 162 рублей 76 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 2 310 448 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 507 168 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 288 850 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 65 646 рублей 22 копейки, пени – 175 050 рублей 07 копеек., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на нежилое здание (магазин) общей площадью 486,78кв.м. с кадастровым (условный) номером Номер обезличен и земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером (условный) Номер обезличен, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, указав их начальную продажную цену согласно результатов Заключения Номер обезличен, выполненную ЧЭУ «Белгородский Региональный Центр Судебных Экспертиз» а именно нежилое здание (магазин) - 6 802 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 191 000 рублей 00 копеек без учета НДС, итого 6 993 000 рублей 00 копеек без учета НДС, взыскать судебные расходы в размере 24 935 рублей 81 копейка.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Просят суд снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена.
В соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствие с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.4-9) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 4 480 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания (магазин), общей площадью 486, 78 кв.м. и земельного участка площадью 267 кв.м.) под 15, 5 % годовых на остаток ссудной задолженности сроком до Дата обезличена. По условиям данного соглашения заемщик обязался производить погашение кредита в соответствие с графиком возврата кредита и уплаты процентов л.д.11-12).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя в части погашения суммы основного долга, процентов по кредиту а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору л.д.27-28).
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являются залог (ипотека) приобретенная за счет кредитных средств ответчиком ФИО2 согласно договору купли-продажи недвижимости от Дата обезличена., а именно нежилое здание (магазин) общей площадью 486,78 кв.м. с кадастровым (условный) номером Номер обезличен и земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером (условный) Номер обезличен. Истец для приобретения Объекта недвижимости предоставил ответчику ФИО2 кредитные средства в сумме 4 480 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть денежных средств стоимости Объекта недвижимости в размере 1 120 000 рублей 00 копеек ответчик оплатил за счет собственных средств. л.д.14-24)
Заемщик допустил нарушения условий договора, не уплатив платежи в соответствие с указанным графиком, в связи с чем истцом Дата обезличена. л.д.64-67) были направлены требования ответчику об уплате задолженности, однако данные требования исполнены не были.
Расчет задолженности в размере 3 347 162 рублей 76 копеек, из которых 2 310 448 рублей 00 копеек текущий основной долг, 507 168 рублей 00 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 288 850 рублей 47 копеек задолженность по просроченным процентам, 65 646 рублей 22 копейки задолженность по процентам на просроченный основной долг, 175 050 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается Расчетами задолженности, выполнен арифметическим способом, в соответствие с условиями договора и сомнений у суда не вызывает.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из ст.ст.809-810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке предусмотренном кредитным соглашением.
В соответствие с положениями ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков согласно кредитному договору и договору поручительства как заемщика и его поручителя, неисполненных обязательств перед истцом – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что в силу ст.363 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, вследствие чего истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, суд считает возможным применить ст.450 ГК РФ и расторгнуть данное кредитное соглашение.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
Согласно ст.350 ГК РФ и ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно результатов Заключения Номер обезличен, выполненную ЧЭУ « Белгородский Центр Судебных Экспертиз» на нежилое здание (магазин) общей площадью 486,78 кв.м. с кадастровым (условный) номером Номер обезличен в размере 6 803 000 рублей 00 копеек, без учета НДС и земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером (условный) Номер обезличен в размере 191 000 рублей 00 копеек, без учета НДС. Итого 6 993 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.
По правила ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 935 рублей 81 копейка.
На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена. с 175 050 рублей 07 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
В соответствие со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.) следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 указанного постановления).
На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7.75%.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В соответствие со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по основному долгу 2 310 448 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 507 168 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 288 850 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 65 646 рублей 22 копейки, пени – 100 000 рублей 00 копеек., а всего 3 272 112 рублей 69 копеек.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 935 рублей 81 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на нежилое здание (магазин) общей площадью 486,78 кв.м. с кадастровым (условный) номером Номер обезличен и земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером (условный) Номер обезличен, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, указав их начальную продажную цену согласно результатов Заключения Номер обезличен, выполненную ЧЭУ «Белгородский Региональный Центр Судебных Экспертиз» а именно нежилое здание (магазин) - 6 802 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 191 000 рублей 00 копеек без учета НДС, итого 6 993 000 рублей 00 копеек без учета НДС.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин