РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,
при секретаре Поволяевой О.А.,
с участием представителя истца – ЗАО «...» ФИО3, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена сроком до Дата обезличена,
ответчиков ФИО6, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «...» к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Между ЗАО «...» и ФИО6 Дата обезличена заключен кредитный договор путем направления ФИО6 ЗАО «...» заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена. ЗАО «...» в соответствии с п. 1.2 статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления денежных средств в размере 320 000 рублей на текущий счет ФИО6 Номер обезличен. Кредит предоставлялся на срок до Дата обезличена с выплатой процентов из расчета 16 % годовых под поручительство ФИО4.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена ФИО4 принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО6 обязалась уплатить в установленные сроки проценты в размере 16% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1 000 рублей и комиссию за выдачу кредита в размере 2 940 рублей, а также обязалась возвращать кредит в соответствии с установленным в кредитном договоре графиком платежей, однако, она неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем сумма задолженности составила 409 814 рублей 38 копеек.
Дело инициировано иском Закрытого акционерного общества «...», который просит взыскать в свою пользу с ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке задолженность в размере 409 814 рублей 38 копеек, из которых: текущая задолженность по основному долгу 102 336 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 176 372 рубля 00 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 75 246 рублей 38 копеек, задолженность по банковской комиссии 55 860 рублей 00 копеек, а так же взыскать госпошлину в сумме 7 298 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО «...» ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО6 и ФИО4 исковые требования признали частично и пояснили, что не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям: Во-первых, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку приложенные к исковому заявлению претензионные письма они не получали и узнали об их существовании только когда получили копию искового заявления. Во-вторых, не согласны с размером задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, поскольку согласно графика платежей общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 64 484 рубля 39 копеек, однако истец просит взыскать 75 246 рублей 38 копеек, завысив сумму процентов на 10 761 рубль 99 копеек. В третьих, не согласны с требованиями истца о взыскании задолженности по банковской комиссии, так как взимание комиссии за выдачу и обслуживание кредита является незаконным и ущемляет установленные законом права потребителей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками условий кредитного договора.
Факт заключения между ЗАО «...» и ФИО6 кредитного договора подтверждается заявлением ФИО6 о заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена. Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст. ст. 435 ч. 1, 438 ч. 3, 819
ч. 1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в перечислении на счет ФИО6 суммы кредита.
Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 320 000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 16% годовых, сроке кредита – до Дата обезличена, порядке погашения задолженности. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о её согласии со всеми перечисленными условиями.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 363 ГК РФ ФИО4, который принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору о чем свидетельствует заявление – оферта Номер обезличен от Дата обезличена о заключении договора поручительства, подписанное сторонами.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, Дата обезличена согласно мемориального ордера Номер обезличен зачислил сумму кредита в размере 320 000 рублей на счет заемщика ФИО4 Номер обезличен.
С момента заключения кредитного договора ФИО6 в нарушении своих обязательств, предусмотренных статьей 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 6.1. заявления – оферты о заключении кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления – оферты кредитному договору.
Претензионное письмо заемщику ФИО6 и поручителю ФИО4 с требованием о погашения задолженности по кредитному договору, направленное банком Дата обезличена, ответчиками не исполнено. Суд считает доводы ответчиков о том, что они не получали указанные претензионные письма и не знали о требовании погашения задолженности по кредитному договору несостоятельными, поскольку никаких доказательств этому ответчиками не представлено, напротив в материалах дела находится реестр отправляемых писем ЗАО «...» за Дата обезличена, где под Номер обезличен, 24 указаны ФИО ответчиков и адрес их проживания по которому отправлялись данные претензионные письма.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена составляет 409 814 рублей 38 копеек, из них: текущая задолженность по основному долгу 102 336 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 176 372 рубля 00 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 75 246 рублей 38 копеек, задолженность по банковской комиссии 55 860 рублей 00 копеек.
С указанным расчетом ответчики ФИО6 и ФИО4 не согласны, представили суду свой расчет, согласно которого сумма основного долга составляет 212 048 рублей, начисленные проценты 47 240 рублей 42 копейки, а всего общая сумма задолженности составляет 259 288 рублей 42 копейки. ФИО6 считает, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена - это ни что иное, как реструктуризация задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в связи, с чем и был произведен ею представленный суду расчет.
Указанный расчет ФИО6 суд считает неверным, поскольку в суде установлено, что с ФИО6 Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен в сумме 320 000 рублей, деньги были переведены на её счет. Указанные денежные средства ФИО6 в размере 9 684 рубля 89 копеек внесла в счет погашения кредита Номер обезличен, а деньги в сумме 319 315 рублей 11 копеек были переведены на счет ФИО4, который выступал поручителем по договору Номер обезличен и который полностью осуществил погашение задолженности по этому договору. Данные обстоятельства подтверждаются копия выписок из лицевых счетов индивидуального предпринимателя ФИО6 за Дата обезличена. – Дата обезличена и за Дата обезличена. – Дата обезличена., копий ей выписки из лицевого счета ФИО4 за Дата обезличена. – Дата обезличена., заявлениями – офертами о заключении договора текущего банковского счета в валюте Российской Федерации на имя ФИО6 и ФИО4 от Дата обезличена, заявлением – офертой о дополнении договора текущего банковского счета в валюте Российской Федерации от Дата обезличена, копией заявления ФИО6 о разрешении досрочного погашения задолженности по кредиту Номер обезличен от Дата обезличена поручителем ФИО4, копией заявления ФИО4 о списании с его текущего банковского счета денежных средства в счет досрочного погашения ссудной задолженности ИП ФИО6 по договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Кроме того, из объяснений ФИО8, вызванной в судебное заседание в качестве специалиста, следует, что согласно выпискам из лицевых счетов ФИО6 и ФИО4 Дата обезличена ФИО6 ЗАО «ФОРУС Банк» как индивидуальному предпринимателю предоставил кредит в сумме 490 000 рублей, который в 2009 году был погашен поручителем ФИО4 Дата обезличена с ФИО6 уже как с физическим лицом ЗАО «...» заключил новый кредит на сумму 320 000 рублей. Никакой реструктуризации задолженности по кредитному договору от Дата обезличена не было, поскольку нет документов подтверждающих новые условия погашения задолженности в письменном виде и подписанные сторонами. В данном случае произошло погашение обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена путем выдачи нового кредита Номер обезличен от Дата обезличена. Полученными по кредиту от Дата обезличена денежными средствами в размере 320 000 рублей ФИО6 распорядилась следующим образом: 9 684 рубля 89 копеек внесла в счет погашения кредита Номер обезличен, а деньги в сумме 319 315 рублей 11 копеек были переведены ею на счет ФИО4, который выступал поручителем по договору Номер обезличен и который полностью осуществил погашение задолженности по этому договору. Таким образом, расчет, представленный истцом является правильным, а расчет, представленный ФИО6 неверным, поскольку выполнен с учетом уже исполненных кредитных обязательств, не имеющих отношение к предмету разбирательства в суде.
Суд так же не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истцом завышена сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, которая согласно графика платежей должна составлять 64 484 рубля 39 копеек, а не 75 246 рублей 38 копеек, так как сумма процентов, указанная в графике платежей рассчитана с учетом осуществления заемщиком платежей точно в срок указанный в графике, без просрочек, однако ФИО6 производила погашение задолженности по кредитному договору с неоднократной просрочкой, соответственно проценты начислялись от суммы оставшейся по основному долгу.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО6 и ФИО4 неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков текущей задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, а так же госпошлины, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.4. заявления – оферты о заключении кредитного договора от Дата обезличена на заемщика возложено обязательство по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 1 000 рублей единовременно и комиссии за обслуживание кредита в размере 2 940 рублей ежемесячно.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п. 1 ст. 779 ГК РФ следовательно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерной.
Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ Дата обезличена Номер обезличенП, предоставление (размещение) банком денежных средств физическими лицами в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Открытие и ведение (обслуживание) такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ Дата обезличена Номер обезличенП.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершать действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении (обслуживании) ссудного счета.
Возложение на потребителя платы за ведение (обслуживании) ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным, поскольку связанно с осуществлением обязанностей банка а рамках кредитного договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей» признаются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
С учетом требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссий за выдачу и обслуживание кредита, суд считает необходимым учесть платеж ФИО6 по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 1 000 рублей и комиссии за обслуживание кредита в сумме 2 940 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом и соответственно уменьшить сумму взыскиваемых банком процентов за пользование кредитом на 3 940 рублей. В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 71 306 рублей 38 копеек, а во взыскании процентов в сумме 3 940 рублей необходимо отказать. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО4 банковской комиссии в сумме 55 860 рублей также не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 700 рублей 14 копеек, в остальной части взыскания расходов в сумме 598 рублей следует отказать.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, необходимо определить срок исполнения решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление пленума Верховного суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «...» к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом признать обоснованным в части.
Взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «...» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 350 014 рублей 38 копеек из них: 102 336 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 176 372 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 71 306 рублей 38 копеек – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам и судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины размере 6 700 рублей 14 копеек, а всего в сумме 356 714 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Старооскольского
районного суда А.В. Черкашин