РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,
при секретаре Труфановой Н.Д.,
с участием представителя истицы ФИО5 по доверенности от Дата обезличена сроком на один год – ФИО3, представителя ответчика ОСАО «...» ФИО2, предоставившего доверенность от Дата обезличена сроком до Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ОСАО «...», ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в 12 часов 30 минут в ... в виду нарушения водителем ФИО4, управляющим автомобилем Мерседес Бенс г/н Номер обезличен, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Ауди Q 5 г/н Номер обезличен, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта БРОО «ОЗПА» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 5 Номер обезличен с учетом износа составляет 81 962 рубля. Согласно заключения эксперта БРОО «ОЗПА» Номер обезличен величина утраты товарной стоимости автомобиля Ауди Q 5 Номер обезличен составляет 18 241 рубль. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди Q 5 Номер обезличен была застрахована в ООО «...» страховая компания произвела страховую выплату в сумме 26 656 рублей.
Дело инициировано иском ФИО5, которая считает, что ее право на возмещение материального вреда в полном объеме нарушено и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 55 306 рублей - в счет возмещения материального ущерба, поскольку считает, что страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме, 18 241 рубль - утрату товарной стоимости, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки: юридические услуги – 12 000 рублей, госпошлина 3 204 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 4 500 рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «...» ФИО2 считает, что ООО «...» в связи с обращением истицы в соответствие со ст. 14.1 «Об ...» признало страховой случай и оплатило страховую сумму в размере 26656 рублей. Исковые требования ФИО5 вызваны неполной оплатой страхового возмещения страховой компанией ООО «...», а в ОСАО «...» истец не обращался за страховым возмещением. Считает, что оснований для взыскания с ОСАО «...» расходов для приведения транспортного средства истицы в первоначальное состояние и тем более всех остальных расходов, не имеется.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд приходит в выводу о том, что как ФИО4, так и ОСАО «...» являются ненадлежащими ответчиками. Требования истицы заявлены в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а значит, их предъявление к ФИО4 являются необоснованными. Требования, предъявленные к ОСАО «...» суд также признает не обоснованными, так как в ОСАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО4 На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у потерпевшего при наступлении страхового случая есть право выбора при обращении в страховую компанию причинителя вреда или в свою страховую компанию. ФИО5 воспользовалась своим правом и обратилась в ООО «...». В ОСАО «...» истица не обращалась.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в 12 часов 30 минут в ... в виду нарушения водителем ФИО4, управляющим автомобилем Мерседес Бенс г/н А656АА, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Ауди Q 5 г/н Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, сторонами не оспаривается. Факт принадлежности автомобиля Мерседес Бенс г/н Номер обезличен ФИО4 и автомобиля Ауди Q 5 г/н Номер обезличен – ФИО5 подтверждается представленными суду доказательствами, которые также сторонами не оспаривается.
В соответствие со страховым полисом серии ввв Номер обезличен гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенс г/н Номер обезличен ФИО4 застрахована в ОСАО «...» л.д.11). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди Q 5 г/н Номер обезличен ФИО5 застрахована в ООО «...», что подтверждается страховым полисом серии ввв Номер обезличен л.д.110).
Из представленного суду выплатного дела следует, что в связи с наступлением указанного выше страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в 12 часов 30 минут в ..., страховой компанией ООО «...», в виду того, что ФИО5 обратилась к ним с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО л.д.104) выплатил истице, согласно акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена л.д.112-115) и расчета стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, произведенного ООО «...» 26 658 рублей 00 копеек л.д.103). Указанное не оспаривается истицей.
При этом, суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ о том, что ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, приходит к выводу о том, что возмещение ФИО5 материального ущерба, причиненного ее имуществу (автомобилю) в результате указанного дорожно-трранспортного происшествия в сумме 26 658 рублей 00 копеек, не свидетельствует о действительно полном возмещении. Суд приходит к такому выводу исходя из стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО5 и того, какие повреждения были причинены указанному автомобилю в результате ДТП. Так остаточная стоимость автомобиля Ауди Q 5 г/н Номер обезличен с учетом износа составляет 2 146 050 рублей л.д.19), а согласно справки о дорожно-транспортном повреждении от Дата обезличена у указанного автомобиля в результате данного ДТП были повреждены передние и задние двери с левой стороны л.д.16). Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ауди Q 5 гНомер обезличен исходит из стоимости определенной на основании отчета Номер обезличен от Дата обезличена Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», предоставленного истицей л.д.25-28), поскольку указанное заключение соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. Истцом предоставлены доказательства бесспорно свидетельствующие о произведенных ею необходимых затратах на ремонт автомобиля после аварии, в том числе квитанции и чеки Ауди Сервис Воронеж ООО «Ринг Сервис» л.д.6-10). На основании чего, суд не принимает во внимание ссылку ответчика ООО «Росгосстрах» о завышенной стоимости деталей и работ, необходимых для ремонта автомобиля и на основании этого критически относится к заключению ООО «Автоконсалдинг Плюс» л.д.112-116), поскольку оно не соответствует фактически понесенным истицей расходам, необходимым для ремонта автомобиля истицы. Ссылку ООО «Росгосстрах» о существенном завышении в заключении эксперта, предоставленного истицей, стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС иностранного производства в Белгородской области, суд также не приминает во внимание, поскольку как следует из протокола № 5 открытого собрания автоэкспертов оценщиков г. Белгорода от Дата обезличена, для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших дилеров и фирменных СТОА л.д.119). Автомобиль Ауди Q 5 г/н М945ОЕ, принадлежащий ФИО5 находится на гарантии, что подтверждается предоставленными суду документами, откуда следует, что указанный автомобиль был передан покупателю Дата обезличена, и гарантийный срок составляет 2 года. В связи с изложенным суд учитывая, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), которая согласно экспертизы составляет 81962 рубля, и то, что ООО «Росгосстрах» выплатил в пользу ФИО5 26 656 рублей, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 55 306 рублей.
В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплутационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО обязан выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
Размер ущерба, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, определяемого по формуле, предусмотренной Методическим руководством для экспертов (утвержденных Минюстом РФ Дата обезличена) определения стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления составляет 18 241 рубль, что подтверждается заключением эксперта-техника Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» Номер обезличен от Дата обезличена определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Ауди Q 5 Номер обезличен в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий л.д.17-20). Суд считает, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля Ауди Q 5 Номер обезличен соответствует стоимости автомобиля с учетом его износа, его техническому состоянию и полученных им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ее расчет произведен экспертом в соответствие с Методическими рекомендациями по расчету утраты товарной стоимости.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертиз в сумме 4500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были реальными и их сумма подтверждена представленными суду квитанциями л.д.23-24).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 204 рублей 06 копеек.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены материалами дела.
По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.
Обязать ООО «...» выплатить в пользу ФИО5: 55 306 рублей – в счет возмещения ущерба; 18 241 рубль – утрату товарной стоимости, 4 500 - расходы по производству экспертиз; 3 204 рубля 06 копеек - расходы по уплате госпошлины; 12 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего – 93 251 рубль 06 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья
Старооскольского районного суда А.В.Черкашин