Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего
судьи Черкашина А.В.,
при секретаре Поволяевой О.А.,
с участием истца-ответчика ФИО6,
представителя истца - ответчика ФИО6– ФИО2, действующей по доверенности от Дата обезличена сроком на три года,
представителя ответчика – Администрации Старооскольского городского округа ФИО3, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена сроком на три года,
3-го лица, заявляющего самостоятельные требования – ответчика ФИО13,
представителя 3-го лица - ответчика ФИО13- адвоката ФИО4, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
3-го лица нотариуса ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, исковое заявление 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО13 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО13 о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена. умерла ФИО7, после смерти которой осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 2400 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем жилой дом площадью 56,2 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Наследников по закону первой очереди после ее смерти нет. Наследниками второй очереди по закону являлись ее родные братья - ФИО6 Михаил Николаевич и ФИО6.
ФИО9 постоянно проживал вместе с наследодателем в спорном доме, был зарегистрирован в нем. ФИО6 постоянно проживает в ....
Дата обезличена ФИО9 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти сестры. Дата обезличена он умер, завещав все принадлежавшее ему имущество ФИО13.
Дело инициировано иском ФИО6, который просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО7, признать недействительным завещание совершенное ФИО9 в пользу ФИО13 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем жилой дом площадью 56,2 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., оставшиеся после смерти сестры ФИО7, умершей Дата обезличена; а также иском ФИО13, которая просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем жилой дом площадью 56,2 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего Дата обезличена.
В судебном заседании истец – ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2 поддержали свои исковые требования, исковые требования ФИО13 истец-ответчик ФИО6 не признал и пояснил, что не знал о том, что после смерти сестры нужно принимать наследство в силу своей юридической неграмотности. Так же считает, что завещание ФИО9 оформлено с нарушением закона, поскольку ФИО9 имел заболевание глаз и не мог самостоятельно прочитать текст завещания, а в завещании отсутствует ссылка на то, что текст ему был прочитан. Кроме того, в завещании в графе «подпись» стоит не четкая подпись с ошибками, в связи с чем можно сделать вывод, что завещание подписал не ФИО9, а какой-то другой человек, даже если предположить, что завещание подписывал ФИО9и нотариус видела, что он пишет с ошибками, то она, должна была потребовать от завещателя, чтобы он предоставил другое лицо, которое за него распишется.
Представитель ответчика - Администрации Старооскольского городского округа ФИО3 полагается на усмотрение суда.
3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования – ответчик ФИО13, её представитель – адвокат ФИО4, поддержали свои исковые требования, исковые требования ФИО6 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования – ответчик ФИО13 не признала и пояснила, что ФИО9 постоянно проживал в спорном жилом доме, фактически принял наследство после смерти сестры ФИО7 и добровольно завещал ей все принадлежавшее ему имущество. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он умер, не успев получить свидетельство о праве на наследственное имущество сестры.
3-е лицо – нотариус Старооскольского нотариального округа ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО13, против удовлетворения исковых требований ФИО6 в части признания завещания недействительным возражает, поскольку завещание, совершенное ФИО9 полностью соответствует требованиям закона и выражает волю наследодателя.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования – ответчика ФИО13 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; исковые требования истца – ответчика ФИО6 суд признает необоснованными, по следующим основаниям.
Как установлено в суде, и следует из Свидетельства о смерти от Дата обезличена л.д. 43) ФИО7 умерла Дата обезличена.
После ее смерти осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 2400 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем жилой дом площадью 56,2 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... .... Из справки-выписки Управления ... сельской территории Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО7 имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в ... района л.д. 13), что так же следует из справки Управления ... сельской территории Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 14). В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена л.д. 41), техническим паспортом на жилой дом от Дата обезличена года л.д. 22-25) ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 56,2 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... .... Согласно справки Управления ... сельской территории от Дата обезличена ФИО7, умершая Дата обезличена, имела в собственности земельный участок под личное подсобное хозяйство площадью 2400 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 15), что так же подтверждается Постановлением главы администрации ... сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 16), справкой-планом Управления Озерской сельской территории л.д. 17), кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена л.д. 18), свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 19), Постановлением главы администрации ... сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 20), справкой о присвоении адреса объекту недвижимости Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 21). Право собственности умершей ФИО7 на указанное спорное имущество сторонами не оспаривается.
В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В суде установлен тот факт, что после смерти ФИО7 её брат - ФИО9 остался проживать в спорном жилом доме, то есть вступил во владение и управление наследственным имуществом. Обстоятельства фактического принятия ФИО9 наследственного имущества установлено нотариусом, подтверждаются объяснениями сторон, а так же справкой-выпиской Номер обезличен от Дата обезличена, где указано, что ФИО6 Михаил Николаевич действительно до дня смерти проживал в ... в домовладении, принадлежащем на праве собственности сестре ФИО7, умершей Дата обезличена л.д. 11).
Кроме того установлено, что Дата обезличена ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д. 47), что также следует из материалов наследственного дела Номер обезличен л.д.93-107). Однако оформить свои права на наследственное имущество и получить свидетельство о праве на наследство ФИО9 не успел, поскольку умер Дата обезличена. Факт смерти ФИО9 подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена л.д. 42).
ФИО9 при жизни оставил завещание л.д. 4) согласно которому все свое имущество завещал ФИО13
Доводы истца – ответчика ФИО6, его представителя ФИО2 о том, что спорное завещание следует признать недействительным, так как в период, когда завещание было заверено нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО5, наследодатель был больным человеком, страдал катарактой, в связи с чем практически был слепой и не мог читать, злоупотреблял спиртными напитками, которые влияли на психическое состояние, вследствие чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а подписал завещание под влиянием ответчицы, заинтересованной в его составлении, суд считает необоснованными, поскольку данное завещание нотариально удостоверено, соответствует требованиям закона и сомневаться в его подлинности, а также в подлинности волеизъявления ФИО9 суд оснований не находит.
Так же согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена рукописная запись «...» в заявлении о принятии наследства от Дата обезличена и подпись от имени ФИО9 в графе «Подпись» завещания 31 АА Номер обезличен от Дата обезличена от его же имени выполнены самим ФИО9. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, её выводы научно обоснованны и у суда не вызывают сомнений.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10 о том, что ФИО9 злоупотреблял алкоголем, плохо видел, а так же о том, что они не знали о существовании завещания ФИО9 на имя ФИО13, не могут служить основанием для установления того обстоятельства, что в момент подписания завещания ФИО9 не отдавал себе отчет в своих действиях. Никаких доказательств того, что ФИО9 страдал каким либо заболеванием, которое могло не позволить понимать значение своих действий и руководить ими, сторонами не представлено.
Кроме того, нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она удостоверила личность ФИО9, когда он оформлял завещание, он действовал в здравом уме и твердой памяти, в состоянии опьянения не был, визуально не имел признаков какого-либо заболевания, самолично подписал завещание, которое она ему предварительно прочитала вслух.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать указанное завещание недействительным.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы истца-ответчика ФИО6, его представителя ФИО2 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО7 Объяснения ФИО6 о том, что в силу юридической неграмотности он не знал, что для принятия наследства нужно обращаться к нотариусу, не может служить уважительной причиной пропуска срока.
Напротив, в суде ФИО6 пояснил, что принимал участие в похоронах сестры ФИО7 в марте 2007 года и в связи с тем, что брат ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками он больше не приезжал в ... вплоть до смерти брата, то есть до Дата обезличена. Таким образом, с момента, когда ФИО6 узнал об открытии наследства, прошло более 3-х лет и за указанный период времени у него имелась реальная возможность получить квалифицированную юридическую помощь по любому вопросу применения наследственного законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины, на которые ссылается истец – ответчик ФИО6 в обосновании своих требований о восстановлении срока для принятия наследства, не создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, не являются уважительными.
3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования – ответчик ФИО13 понесла расходы в сумме 20 500 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, 025302 от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с чем, просила взыскать данную денежную сумму в её пользу с истца-ответчика ФИО6
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования - ответчика ФИО13 о взыскании её расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.
По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования - ответчика ФИО13 так же подлежат взысканию с истца - ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст. ст.194- 198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, а так же встречных исковых требованиях ФИО6 к ФИО13 о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности, отказать.
Исковые требования ФИО13 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, признать обоснованными.
Признать за ФИО13 право собственности на земельный участок площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и на жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Старооскольского
районного суда А.В. Черкашин