РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Жеребецкой Н.А.,
с участием истца ФИО3,
в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1, представивших в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Старооскольским отделом УФРС по Белгородской области зарегистрирован договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., согласно которому ФИО3 подарил принадлежавшее ему на праве собственности указанное недвижимое имущество ФИО2 и ФИО1
Дело инициировано иском ФИО3 Он, уточнив исковые требования, просил суд признать договор дарения земельного участка площадью 3500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена между ним и ФИО2 и ФИО1, недействительным по ст. 178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО2 и ФИО1, записи о государственной регистрации договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена и записей государственной регистрации права ФИО2 и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сославшись на заключение договора дарения вследствие своего заблуждения относительно природы договора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчики в представленных суду заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие также выразили свое согласие с заявленными требованиями ФИО3, иск признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска сделано ФИО2 и ФИО1 добровольно, они осознают значение, характер и последствия признания иска о том, что в случае принятия признания иска судом будет вынесено решение об удовлетворении иска. о в случае прни осознают значение, характер и последствия призна
Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска сделано в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Требования, на которых основаны исковые требования, сторонами не оспариваются.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность договора дарения земельного участка площадью 3500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенного Дата обезличена между ФИО3 и ФИО2, ФИО1
Согласно договора дарения от Дата обезличена ФИО3 подарил сыновьям ФИО2 и ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 3500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Договор дарения Дата обезличена был зарегистрирован сторонами по сделке в Старооскольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. На основании свидетельств о государственной регистрации права от Номер обезличен серия 31-АВ Номер обезличен и серия 31-АВ Номер обезличен за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на ? долю вышеуказанного имущества. Иным участником долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на другую ? долю указанного имущества, является ФИО1
Оспариваемый договор дарения составлен в виде одного документа подписанного сторонами, форма договора дарения спорных земельного участка и жилого дома, - соблюдена (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно оспариваемому договору дарения, его предмет состоит в том, что даритель ФИО3 безвозмездно передает в собственность одаряемых ФИО2 и ФИО1 земельный участок, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, согласно техническому паспорту на жилой дом, что согласуется с содержанием ч. 1 ст. 572 ГК РФ, которая регулирует договор дарения.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из объяснений истца, ФИО3 заблуждался относительно того, по какому договору и на каких условиях он произвел отчуждение спорного домовладения и земельного участка в собственность ФИО2 и ФИО1 На момент подписания договора дарения, он в силу своего престарелого возраста и отсутствия необходимого уровня правовых познаний, считал, что подписывает завещание в пользу ответчиков, так как желал, чтобы его имущество стало собственностью ответчиков после его смерти, а не после подписания договора.
В договоре дарения указано (пункт 9), что имущество считается переданным от дарителя к одаряемым с момента подписания сторонами указанного договора, что не соответствует действительности, поскольку ФИО3 остался зарегистрированным и проживает по месту жительства в спорном домовладении. Фактически спорный жилой дом и земельный участок остались в пользовании и владении ФИО3
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии направленности воли истца передавать спорный жилой дом и земельный участок в дар без учета его права пожизненного проживания в данной квартире и встречных обязательств (хотя договор дарения предполагает иное: безвозмездную передачу имущества с прекращением прав пользования, владения и распоряжениям этим имуществом дарителем). Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 не отрицает, что подписывал договор с ответчиками, по которому передал последним свои жилой дом и земельный участок. При этом истец не понимал, по какому договору он этот дом и земельный участок передал, считал что было оформлено завещание. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор ФИО3 заключил под влиянием заблуждения относительно природы договора. Подписанием договора с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 выразил волеизъявление на передачу жилого дома и земельного участка ответчикам на определенных условиях, а не безвозмездно, то есть истец рассчитывал пожизненно проживать в спорном жилом доме и желал, чтобы имущество стало собственностью ответчиков после его смерти.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ.
В качестве применения последствий недействительности договора дарения суд полагает необходимым восстановить нарушенное право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок путем погашения записей регистрации (договора дарения, перехода права собственности на ФИО2 и ФИО1) и признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что соответствует требованиям ст. 166, ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 178 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 признать обоснованным.
Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный Дата обезличена между ФИО3ём и ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Старооскольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в ЕГРП сделана запись Номер обезличен от Дата обезличена.
В качестве применения последствий недействительности договора дарения, прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения и регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского районного суда П.Д.Стёпкин