РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Черкашина А.В.,
при секретаре Жеребецкой Н.А.,
с участием представителей истца ФИО5 – ФИО3, действующей на основании удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена и ордера Номер обезличен от Дата обезличена, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
в отсутствие истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, ответчик обязался произвести: отделку всех помещений в доме (в жилых комнатах отделать потолок и стены гипсокартонном, сделать полы и положить на них ламинат), в ванной комнате на пол положить кафель, а стены и потолок обшить пластиковыми панелями, установить раковину, унитаз и душевую кабину, подвести к ним воду, забетонировать бассейн, облицевать его кафельной плиткой, установить насос, который должен был закачивать в него воду, помещение бассейна обшить пластиком (стены и потолок), сауну обшить вагонкой, сварить и установить печку, также в каждой комнате сделать освещение, изготовить и установить двери, построить к дому пристройку размером 3,5мх5,6м, в которой должен был быть сарай и помещение для топки сауны, а сверху лоджия.
Цена договора составила 231000 рублей, в которую входили стоимость приобретаемых ФИО4 строительных материалов и стоимость оплаты труда. Срок выполнения работ был установлен со Дата обезличена по Дата обезличена.
С момента начала выполнения работ подрядчик стал нарушать условия договора о сроках выполнения работ. Он не стал предъявлять подрядчикам претензии по этому поводу, поскольку ФИО4 обещал закончить работу в разумный срок.
За время выполнения работ (с Дата обезличена по Дата обезличена) истцом ответчику было заплачено за материалы и работу 190500 рублей, о чем имеются соответствующие квитанции к приходному кассовому ордеру.
Не завершив работы, не доделав ни один объект (бассейн, сауна, дом и пристройка) до конца, выполнив незначительные работы некачественно и с недостатками, материалами низкого качества, подрядчик в августе 2010 года покинул место выполнения работ. Акт приёма-передачи о проделанной работе не составлялся.
Дело инициировано иском ФИО5 Он просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму, уплаченную ему по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от Дата обезличена в размере 190500 рублей, сумму неустойки в размере 194040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 разницу между выплаченной ответчику и фактически затраченной им на ремонт суммы и стоимость устранения недостатков, согласно заключения строительно-технической экспертизы от Дата обезличена, в размере 113 865 рублей, сумму неустойки в размере 194040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.
Ответчик ФИО4 иск не признал полностью и пояснил, что он фактически исполнил заключенный с истцом договор от Дата обезличена, поскольку полностью выполнил объем строительства, который был оговорен устно между ними.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и поддержала доводы ФИО4
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие некачественное исполнение ИП ФИО4 взятых на себя обязательств по договору подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Аналогичные положения сторон закреплены и в ст. 730 ГК РФ.
Как установлено в суде, Дата обезличена между ФИО5 - с одной стороны и ИП ФИО4, действующего на основании Свидетельства индивидуального предпринимателя, – с другой стороны, был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, из которого усматривается, что ответчик взял на себя обязательства, заключив указанный договор по выполнению ремонтно-строительных работ в отведенном истцом помещении по адресу: Садовое общество «...», ..., ..., .... При этом были оговорены основные существенные условия договора, такие как предмет договора, права, обязанности и ответственность сторон, цена работы, приемка работы, порядок расчетов по договору, срок исполнения, изменение условий договора, порядок разрешения споров.
Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежит на праве собственности тестю истца ФИО7, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно условиям договора безвозмездного пользования указанным имуществом (п.1.6), заключенным между истцом и ФИО7 от Дата обезличена, ФИО5 предоставлено право производить строительно-ремонтные работы в указанном жилом помещении как самостоятельно, так и правом привлекать третьих лиц. Ранее в данном доме ИП ФИО4 изготавливал и устанавливал по заказу истца лестницу, что ответчик в суде не отрицал и что суд расценивает доводы ответчика о подложности данных документов неубедительными, как способ уйти от ответственности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При заключении договора бытового подряда объем работ сторонами в договоре не оговаривался. Стороны устно договорились, что обязанностью подрядчика является отделка всех помещений в доме (в жилых комнатах отделает потолок и стены гипсокартонном, сделает полы и положит на них ламинат), в ванной комнате на пол он положит кафель, а стены и потолок обошьет пластиковыми панелями, установит раковину, унитаз и душевую кабину, подведет к ним воду, забетонирует бассейн, облицует его кафельной плиткой, установит насос, который будет закачивать в него воду, помещение бассейна обошьет пластиком (стены и потолок), сауну обошьет вагонкой, сварит и установит печку, также в каждой комнате сделает освещение, изготовит и установит двери, построит к дому пристройку размером 3,5мх5,6м, в которой будет сарай и помещение для топки сауны, а сверху лоджия. Работа выполнялась из материала подрядчика. Кроме того, в указанном в договоре приложение, исполнитель обязался предоставить заказчику сметы, чеки на материалы, перепись выполненных работ и график работы; истец вносит первый аванс в размере 50000 рублей, остальное по согласованию и графику работ.; исполнитель в первую очередь использует имеющийся стройматериал. В договоре указана договорная цена этих работ на сумму 231000 рублей.
Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445).
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Ответчиком до и после заключения бытового подряда, не смотря на указание в договоре на проектно-сметною документацию по Приложению Номер обезличен, истцу в утвержденных объемах, сроках и стоимости, также как и локальная смета по ремонту и отделки помещения, не была представлена.
Подрядчик ИП ФИО4 начал выполнение работ без проектно-сметной документации, одновременно согласовав объем работ с заказчиком ФИО5 Результат работы истцом был оплачен авансом Дата обезличена в размере 54000 рублей. Второй раз оплата была произведена Дата обезличена в сумме 5000 рублей, третий платеж – Дата обезличена в сумме 50000 рублей, четвертый платеж – 65000 рублей и последний платеж – Дата обезличена в сумме 16500 рублей, что свидетельствует о том, что заказчика устраивала выполненная ответчиком работа. Акты сдачи-приемки выполненной работы ФИО5 не принимались, поскольку ИП ФИО4 об этом его не уведомлял, так как, согласно п. 2.1 договора между сторонами было предусмотрено о принятии истцом работ, выполненных подрядчиком в течение 2-х дней со дня уведомления его ответчиком. В связи с данным обстоятельством, это делало невозможным со стороны истца подтвердить обнаруженные им недостатки работ.
В соответствии со ст. 723 ч.ч. 1, 2, 3, 4 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условия договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Аналогичные положения сторон закреплены и в ст. 737 ГК РФ.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненной экспертом Государственного экспертного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» на основании представленных документов и результатов обследования, общая сметная стоимость в соответствии с договором подряда от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО4 составляет 231000 рублей 00 копеек, по заключению - общая сметная стоимость работ и материалов, фактически затраченных ИП ФИО4 для строительно-монтажных работ, составила 95837 рублей 00 копеек, которая состоит из сметной стоимости работ и материалов, затраченных ответчиком в помещении санузла – на сумму 31897 рублей, в помещении бассейна – 19795 рублей, в помещении сауны – 13071 рублей, в помещении комнаты отдыха – 8592 рубля, в помещении гостиной – 10469 рублей, в помещении кухни – 542 рубля, в жилых комнатах – 3120 рублей, в подвале – 445 рублей, по возведению пристройки – 1733 рубля. Указанная стоимость приведена экспертом с применением коэффициента 1.50 в ценах 4-го квартала 2010 года по Белгородской области.
При производстве строительных работ ИП ФИО4 имеются нарушения СНиП:
- в помещениях санузла стены облицованы пластиковыми панелями по деревянному каркасу, что с учетом требований пожарной безопасности п.6.25 СНиП 21-01-97 является существенным дефектом, подлежащим обязательному устранению;
- в помещении бассейна при облицовки потолка пластиковыми панелями применен деревянный каркас, что противоречит требованиям п.6.25 СНиП 21-01-97 является существенным дефектом, подлежащим обязательному устранению;
- при облицовки бассейна керамическими плитками неровности превышают 3 мм, что не соответствует требованиям п.3.62 СНиП 3.04.01.-87 и является существенным дефектом, подлежащим обязательному устранению;
Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж пластиковых панелей на стенах санузла и помещения бассейна, а также на потолке помещения бассейна; демонтаж деревянного каркаса потолка и стен в помещениях бассейна и санузла; демонтаж теплоизоляционного и пароизоляционного слоя стен в помещениях санузла и бассейна, что связано с необходимостью демонтажа деревянного каркаса, а также подлежит замене пенополистирольные плиты утеплителя, которым утеплены наружные стены помещения бассейна; замена облицовки стен бассейна, для чего необходимо выравнить бетонные стены бассейна путем нанесения дополнительного слоя из бетона на мелком заполнителе (с предварительной разборкой облицовки стен и днища), демонтаж керамической плитки, которой частично облицованы стены и днище бассейна.
В связи с допущенным браком, общая сумма устранения недостатков составила 19202 рубля 00 копеек.
Доводы ответчика о несоответствии строительно-технической экспертизы требованиям законодательства, суд находит неубедительными.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Экспертное заключение, сделанное на основании представленной документации и обследования дачного дома, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», участок 3 190 ведущим экспертом ГЭУ «ВРЦСЭ», методом сопоставления представленных материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования объектов с действующими нормативными документами (СНиП, СП. ГОСТ, ВСН, РСН и т.д.), соответствует требованиям, предъявляемым законом. Экспертиза проведена экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием с соблюдением процедуры ее назначения и проведения. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Из данного заключения следует некачественное исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, обнаружение существенных нарушений норм и правил СНиП при производстве ИП ФИО4 строительных работ.
Эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, также подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда. Одновременно пояснил, что определяя общую сметную стоимость работ и материалов, фактически затраченных ИП ФИО4 для выполнения строительно-монтажных работ, он применял фактический коэффициент перевода в цены 2010 года, равный 5,48 на период 2001 года, на основании Письма Минрегиона России № 39160-КК/01 от Дата обезличена, который по настоящее время не менялся и в программе его невозможно самостоятельно изменить. Поскольку общая сметная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда на основании заключения составила 843658 рублей в ценах 2001 года, фактически выполненный объем работ ФИО4 в ценах 2001 года и с применением коэффициента удорожания составляет 346 942 рубля, а сметная стоимость по договору подряда сторонами указана 231000 рублей, то им был применен фактический коэффициент перевода в цены 2010 года – 1,50 (5,28*(231000/843658)=1,50) применительно к определению стоимости работ и материалов, фактически затраченных ответчиком, которая равна 95837 рублей.
Одновременно суд считает ненадлежащим выполнением ИП ФИО4 своих обязательств по договору подряда от Дата обезличена, которые выразились и в непредставлении истцу, а впоследствии суду и эксперту проектно-сметной документации, что не позволило эксперту в полном объеме идентифицировать продукцию в соответствии с нормативными документами, и что суд расценивает, как способ ответчика уйти от ответственности.
Перечень работ, представленный суду ответчиком Дата обезличена, содержит дополнительные ремонтно-строительные работы, произведенные им на дачном участке истца, который суд не может рассматривать как опровергающее доводы истца доказательства ИП ФИО4, так как без проектно-сметной документации перечень подтверждает лишь неполноту представленной подрядчиком информации при заключении договора подряда, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В силу ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Доводы ФИО4 о том, что он был лишен своего права задать вопросы эксперту при решении вопроса о назначении строительно-технической экспертизы и представить вышеуказанный перечень работ суд считает надуманными, поскольку он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом и подтверждается также присутствием в суде при назначении экспертизы его представителя ФИО10, действующую на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена со всеми права ответчика.
Ответчик не представил суду и акт сдачи-приемки работ, предусмотренный п.2.3. договора подряда от Дата обезличена, согласно которого заказчик обязан принять работы, выполненные подрядчиком в течение 2-х дней со дня уведомления его подрядчиком.
Представленные ИП ФИО4 квитанции, товарные чеки и товарные накладные, обосновывающую сумму его затрат на строительно-ремонтные работы, суд также находит не убедительными, поскольку часть из них выданы и оформлены не на имя ответчика, а без указания имени и подписи покупателя и часть - на имя других лиц: ФИО12, ФИО11
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между некачественным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и убытками истца, в связи с установлением действительного объема и стоимости произведенных работ, а также объема некачественно выполненной работы ответчиком.
В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора, но он, как было установлено в суде и не отрицалось самим ответчиком, был нарушен подрядчиком ИП ФИО4
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ФИО5 надлежащим образом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Дата обезличена истец заказным письмом, имеющимся в деле, направил ответчику претензию по поводу расторжения договора подряда в срок до Дата обезличена, однако ИП ФИО4 добровольно обязательства не выполнил, и тем самым с этого момента нарушил сроки, установленные истцом для возмещения сумм причиненных убытков л.д. 8-9). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца. В связи с этим, требования истца о возмещении неустойки в размере 194040 рублей 00 копеек, которые нашли подтверждение в суде, подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По договору подряда от Дата обезличена срок исполнения работ ответчиком заканчивается Дата обезличена. ИП ФИО4 до указанного срока обязательства не исполнил. Поскольку цена выполнения указанных видов работ и оказания услуг не определена договором сторон, поэтому при подсчете неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) необходимо исходить из общей цены заказа, и за период с Дата обезличена (срок исполнения договора) по Дата обезличена (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора) за 28 дней сумма неустойки составит 194040 рублей 00 копеек (231000 рублей 00 копейки х 3% х 28 дня = 194040 рублей 00 копеек).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Разница между выплаченными денежными средствами истцом ответчику и реальной стоимостью работ по заключению экспертизы составляет 94663 рубля 00 копеек (190500 рублей 00 копеек - 95837 рублей 00 копеек = 94663 рубля 00 копеек), также суд учитывает стоимость работ по устранению недостатков в размере 19202 рубля 00 копеек. Общая сумма ущерба составляет 113865 рублей 00 копеек. Таким образом, размер неустойки больше реального ущерба на 70 %. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50% с 194040 рублей 00 копеек до 97020 рублей 00 копеек, поскольку она значительно превышает размер последствий нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает степень выполнения ответчиком договора.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду того, что из материалов дела усматривается вина ИП ФИО4 в нарушении сроков исполнения договора и неустранении недостатков и в связи с тем, что истец претерпел нравственные страдания, связанные с неисполнением договора, с учетом характера нарушенных прав заявителя, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд с учетом характера нарушенных прав заявителя, требования разумности и справедливости суд определяет в 10000 рублей.
Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20000 рублей. Данную сумму суд находит заявленной в разумных пределах, с учетом объема и продолжительности рассмотрения дела, и подтвержденной документально.
По данному делу на основании определения суда от Дата обезличена была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истца ФИО5 Стоимость экспертизы составила 25308 рублей 00 копеек. Оплата истцом была произведена частично на сумму 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы со сторон поровну, в размере 12654 рубля 00 копеек (25308 рублей 00 копеек: 2=12654 рубля 00 копеек), а с истца с учетом выплаченной её части, т.е. в размере 7654 рубля 00 копеек (12654 рубля 00 копеек-5000 рублей =7654 рубля 00 копеек).
Так как по инициативе ответчика ФИО4 в суд вызывался эксперт ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», с него также подлежит взыскать на основании ст. 96 ГПК РФ 4428 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате эксперта.
Поскольку истец при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 Налогового Кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5308 рублей 85 копеек в доход государства.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, С ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 120442 рубля 50 копеек.
По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 выплатить ФИО5 113865 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, неустойку - в размере 97020 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей 00 копеек - по оплате услуг представителя в суде, а всего 240885 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 7654 рубля 00 копеек за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 12654 рубля 00 копеек за проведение судебной строительно-технической экспертизы и 4428 рублей 00 копеек – за вызов эксперта в суд.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 5308 рублей 85 копеек в доход государства.
Взыскать с ФИО4 в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы в размере 120442 рубля 50 копеек.
В остальной части иска ФИО5 – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского районного суда А.В.Черкашин