Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Жеребецкой Н.А.,
с участием представителя истца Крестьянско-фермерского хозяйства «...» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен трудового договора от Дата обезличена работала в магазине Крестьянско-фермерского хозяйства «...», расположенном в ... ... ..., в должности продавца. С ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена без номера.
Проведенной Дата обезличена проверкой была выявлена недостача вверенного ФИО2 имущества, указанного в акте проверки, на сумму 116798 руб. 67 коп. В результате проведенной истцом проверки, установлено, что недостача образовалась на Дата обезличена вследствие присвоения и растраты ФИО2 вверенного ей имущества, а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 116798 руб. коп.
Дата обезличена года ФИО2 признала свою вину в присвоении денежных средств Крестьянско-фермерского хозяйства «...», и написала расписки о присвоении ею 80000 руб. от Дата обезличена и свое обязательство о выплате главе Крестьянско-фермерского хозяйства «...» ФИО1 в срок до Дата обезличена 116798 рублей 67 копеек.
Однако в указанный срок данная денежная сумма ФИО2 не была выплачена Крестьянско-фермерскому хозяйству «...», и, несмотря на неоднократные обращения к ней ФИО1 о выплате суммы выявленной недостачи, ФИО2 отказалась от своих обязательств перед Крестьянско-фермерским хозяйством «...». В последствии ФИО2 неоднократно обещала вернуть долг, погасить недостачу. Не дождавшись возмещения недостачи, Дата обезличена ФИО1 обратился с заявлением в ОМ-2 Старооскольского УВД с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 Дата обезличена по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.1 УК РФ, и полностью согласилась с предъявленной похищенной денежной суммой путем присвоения и растраты.
Дело инициировано иском Крестьянско-фермерского хозяйства «...», истец просит суд взыскать в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «...» в возмещение причиненного полного действительного ущерба сумму 117876 рублей 73 копейки., государственную пошлину в сумме 3560 рублей 00 копеек., а также оплату услуг представителя – адвоката на следствии и в суде в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представителя истца Крестьянско-фермерского хозяйства «...» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Крестьянско-фермерского хозяйства «...» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу суд исходит из нижеследующего.
Дата обезличена ответчик ФИО2 была принята на работу в магазин «...» расположенном в ... городского округа ..., в должности продавца. С ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена. В феврале 2009 года была выявлена недостача вследствие присвоения и растраты вверенного ФИО2 имущества на сумму 116798 руб. 67 коп. ФИО2 признала свою вину в присвоении денежных средств Крестьянско-фермерского хозяйства «...» в сумме 80000 рублей, а также обязалась выплатить главе Крестьянско-фермерского хозяйства «...» ФИО1 в срок до Дата обезличена 116798 рублей 67 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением ФИО2 от Дата обезличена. о принятии её на работу в магазин «Фира» в должности продавца; Выпиской из книги приказов Крестьянско-фермерского хозяйства «...» за Номер обезличен от Дата обезличена.; Трудовым договором от Дата обезличена Договором от Дата обезличена о полной материальной ответственности; Распиской ответчика ФИО2 от Дата обезличена. о признании вины в присвоении денежных средств Крестьянско-фермерского хозяйства «...» в сумме 80000 рублей; Распиской от Дата обезличена. об обязательстве о выплате главе Крестьянско-фермерского хозяйства «...» ФИО1 в срок до Дата обезличена 116798 рублей 67 копеек; Заявлением от Дата обезличена. отобранным следователем СУ при УВД по ... от ФИО2 о признании ею вины в хищении ТМЦ на сумму116798 рублей 67 копеек; Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от Дата обезличена.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. недостача ТМЦ в магазине Крестьянско-фермерского хозяйства «...», расположенном в ... ... ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 117876 рублей 73 копейки.
При определении недостачи ТМЦ эксперт использовал методы документального контроля, формальной проверки, сопоставление документов и арифметические расчеты. У суда нет сомнений в недействительности данного заключения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, регламентирующими обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Доказательства представленные истцом не находятся в противоречии между собой, поэтому положены судом в основу принятого решения.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными Федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ содержит полный перечень случаев полной материальной ответственности работника за причинение работодателю ущерба. В пункте 2 указанного перечня предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей. Вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 224 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Условия, предусмотренные Законом для заключения договора Крестьянско-фермерского хозяйства «...» с ФИО2 соблюдены, так как договор заключен с работником, достигшим возраста 18 лет; договор заключен с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности; должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрены в соответствующем перечне. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердил перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В третьем абзаце указанного перечня содержится должность продавец, которую занимала ФИО2 следовательно она правомерно привлечена к материальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
ФИО2 является материально-ответственным лицом согласно заключенному с ней договору о полной материальной ответственности, и должна нести ответственность за недостачу материальных ценностей.
Кроме того, суд считает, что сам факт дачи расписки продавцом, то есть ФИО2 по результатам проверки, в которой она обязалась выплатить недостачу, является признанием продавца результатов проверки, своей ответственности за совершение недостачи.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при рассмотрении иска судом не установлено.
Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Крестьянско-фермерского хозяйства «...» в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба в сумме 117876 рублей 73 копейки.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крестьянско-фермерского хозяйства «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, признать обоснованными.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «...» 117876 рублей 73 копейки в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин