РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина П.Д., с участием истцов ФИО7 ФИО4, представителя истцов ФИО1, третьего лица представителя ОГУ «Старооскольская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2, в отсутствии истца ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещенной своевременно и надлежащим образом, просившей рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. в отсутствии представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений ..., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без участия представителя департамента. Против удовлетворения требований истцов возражают. при секретаре Жеребецкой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО5, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений ... о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. УСТАНОВИЛ: На основании решения администрации и профкома колхоза «Большевик» по согласованию с начальником ветслужбы летом 1994 года истцу ФИО4, вынужденному переселенцу, как работнику колхоза для улучшения жилищных условий было предоставлено для проживания с семьей помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ордер не давался. В одной части здания проживает семья истца из трех человек, а вторая половина здания используется под ветлечебницу. Помещение, занимаемое семьей истца, состоит из двух жилых комнат и кухни, обеспечено отоплением, холодной водой, электроснабжением, имеется газовая плита. Семья истца с 1994 года производит оплату за природный газ, водоснабжение, за электроэнергию, осуществляет необходимый капитальный ремонт, а также косметический и текущий ремонт внутри помещения. В 2000 году ветлечебница (Государственное управление «Ветеринарная служба по борьбе с болезнями животных по ... и ...у» обратилась в суд с иском о выселении семьи истца из занимаемого помещения как нежилого, а они обратились со встречным иском о признании права пользования жилым помещением. ... суда от Дата обезличена в удовлетворении, как основного, так и встречного иска, было отказано. На основании Распоряжения Правительства Белгородской области Номер обезличенрп от Дата обезличена дом номер 1-а по ... в ... района как здание ветлечебницы передано в государственную собственность ..., находится в оперативном управлении ОГУ «Старооскольская станция по борьбе с болезнями животных». В Дата обезличена истцы вновь обратились в ... суд ... с исковыми требованиями о признании 1/2 части дома жилым помещением и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако решением от Дата обезличена в удовлетворении их исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений ... было отказано по тем основаниям, что из представленной суду технической документации видно, что здание ветлечебницы значится как нежилое, а спорное помещение всегда являлось частью ветлечебницы. При этом из представленной технической документации невозможно сделать вывод о наличии в указанном помещении жилых комнат. Таким образом, по технической документации здание Номер обезличена по ... в селе ... является зданием нежилого назначения. Дело инициировано иском ФИО7., ФИО5, ФИО4, которые просят суд в силу ст. 234 п.1 ГК РФ признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доли) на 1/2 часть здания нежилого назначения - ветлечебницы (помещение 5), общей площадью 50,80 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата обезличена расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличена. Прекратить право собственности ... на 1/2 часть здания нежилого значения - ветлечебницы (помещение 5), общей площадью 50,80 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на Дата обезличена расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличена, кадастровый (или условный) номер 31Номер обезличен, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена.— погасить. В судебном заседании истцы ФИО7., ФИО4 иск поддержали в полном объеме. Представитель истцов ФИО1, требования своих доверителей поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица ОГУ «Старооскольская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 возражает против удовлетворения требований истцов, пояснив, что нежилое здание ветлечебницы относится к собственности .... Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что в 1994 году руководством колхоза «Большевик» ФИО4 было предоставлено на время, по договоренности (устной) для проживания с семьей помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличена. В одной части здания проживает семья истца из трех человек, а вторая половина здания используется под ветлечебницу. Нежилое здание ветлечебницы с кадастровым номером Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., относится к собственности .... Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена. В качестве нежилого здания оно было передано в собственность Белгородской области в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 03.09.2007г. №166-рп «О приеме в государственную собственность Белгородской области учреждений государственной ветеринарной службы Белгородской области». Сведений о выделении из обозначенного объекта недвижимости каких либо помещений с присвоением им кадастровых номеров истцами не предоставлено. Требования истцов о признании права собственности на ? часть нежилого здания, не выделенную в натуре, несостоятельны, поскольку объекта недвижимости на который истцы просят признать право собственности не существует. Доводы истцов о том, что они, не являясь собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, приобретают право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, необоснованны. Истец, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, добросовестность, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. Однако из материалов дела не следует, что истец добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего указанного периода времени. Давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из материалов дела усматривается, что истцы знали, что руководством колхоза «Большевик» ФИО4 было предоставлено по устной договоренности помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличена. на время. В 2000г. ГУ «Ветеренарная служба по борьбе с болезнями животных по ... и ...у» обращалось в суд с иском о выселении семьи истцов из занимаемого помещения, следовательно, собственник в лице его правомочных органов не выражал волю по отчуждению спорного объекта в собственность истцов. Доводы истцов о бремени определенных расходов, а именно оплаты за природный газ, водоснабжение, электроэнергии, осуществления необходимого капитального ремонта, а также косметического и текущего ремонта внутри помещения не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у истца в порядке п.1 ст. 234 ГК РФ. Кроме того в силу ст. 234 п.4 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В данном случае течение срока начинается не в момент возникновения владения (июнь 1994г), а после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям об истребовании имущества (июнь 1997г.) Таким образом, истцы не владеют нежилым помещением более 15лет добросовестно, открыто и непрерывно, следовательно, оснований для признания права собственности по приобретательской давности не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, признать не обоснованными. В удовлетворении требований ФИО7, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин