РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол Дата обезличена

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина П.Д.,

при секретаре Жеребецкой Н.А.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области по доверенности № 07-500 от 15.03.2011 года сроком до 01.07.2011 года Толмачевой Е.Э., а также представителя ответчиков ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, по назначению – адвокат БОКА «Адвокатская контора № 4» Печенкина Е.В, предоставившего ордер № 022542 от 25.04.2011 года и удостоверение № 628 от 12.10.2006 года; 

в отсутствие ответчиков ФИО29, ФИО20, ФИО52, ФИО18, ФИО53, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО70., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО57, ФИО7, ФИО56, ФИО6, ФИО5, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО55, ФИО54, ФИО4, Администрации Старооскольского городского округа,

в отсутствии третьих лиц - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ... Старооскольский отдел) и представителя Управления Незнамовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО65, ФИО20, ФИО19, ФИО52 Зое ФИО19, ФИО18, ФИО53, ФИО17­не, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО11, Назаро­вой ФИО64, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО57, ФИО7, ФИО56, ФИО6, ФИО5, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО55, ФИО54, ФИО62, Администрации Староос­кольского городского округа о признании права собственности Белгородской области на земель­ный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением Главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области  № 320 от 28.07.1992 года утвержден проект перераспределения земель колхозу «Большевик», согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 1143 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением Главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области  №1095 от 06.06.1996 года утверждены списки членов сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский» на выдачу свидетельств на право собственности на земельный пай. В списках лиц, имеющих право на земельные доли были включены ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО45, ФИО23, ФИО22, ФИО76, ФИО20, ФИО73, ФИО19, ФИО77, ФИО18, ФИО53, ФИО17а, ФИО43, ФИО16, ФИО15, ФИО42, ФИО14, ФИО41, ФИО40, ФИО49, ФИО39, ФИО5, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО48, ФИО6, ФИО47, ФИО5, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30,

            С момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица, способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принадлежащими им земельными долями не распорядились, свидетельства на право собственности не получили. В связи с этим обстоятельством на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 48-р от 29.01.2007 года был образован земельный участок площадью 52,0127 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, СПК «Незнамовский».

            Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просит признать право собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0184 площадью 52,0127 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, СПК «Незнамовский», образованный за счет невостребованных земельных паев ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО45, ФИО23, ФИО22, ФИО82, ФИО20, ФИО73, ФИО19, ФИО83, ФИО18, ФИО53, ФИО17ы, ФИО43, ФИО16, ФИО15, ФИО42, ФИО14, ФИО41, ФИО40, ФИО49, ФИО39, ФИО5, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО48, ФИО6, ФИО47, ФИО5, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30.

В судебном заседании представитель истца – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Толмачева Е.Э., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, по назначению – адвокат БОКА «Адвокатская контора № 4» Печенкин Е.В, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция данных ответчиков по поводу заявленных к ним требований, ему неизвестна.

Ответчики ФИО29, ФИО20, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО5, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО89 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела от неё имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как она не знала, что за её отцом ФИО20, правопреемником которого она является, числился земельный пай. О данном земельном пае она узнала из искового заявления. С  1994 г. её отец жил в городе Белгород вместе с ответчицей, а Дата обезличена. он умер. Уведомление о невостребованных земельных паев было опубликовано в  2006г, а так как она постоянно проживает в г. Белгороде, то о данной публикации не могла знать. А также органы местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования Указа президента от 07.03.1996г. №337  «О реализации конституционных прав граждан на землю» обязаны были направить всем собственникам земельных долей извещение о порядке получения свидетельств на право собственности на земельные доли. Ей как ответчику по делу не поступало никакого извещения, в связи с этим органами местного самоуправления положение п.9 указанного выше Указа выполнено не было.

Ответчик ФИО53 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и возражение на исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку в 1996 году ответчица изменила свое место жительство, то есть именно тогда, когда земельный пай был предоставлен ей в собственность и, соответственно должно было быть выдано Свидетельство на право собственности на землю, она переехала в ..., .... О наличии земельного пая, она узнала из искового заявления. О опубликовании в районной газете «Путь октября» от Дата обезличена. списков граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течении трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, она знать не могла, так как проживала в другом городе. Извещения от органов местного самоуправления о порядке получения свидетельств на право собственности на земельные доли она не получала.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО13, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истца не признали.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования истца не признает.

Ответчик ФИО57 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела от неё имеется телефонограмма о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Ответчики ФИО18, ФИО6 извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется информация о смерти вышеуказанных лиц. Сведений о наследниках у суда не имеется.

Ответчики ФИО90 и ФИО54 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснили, что исковые требования истца не признают, поскольку своевременно распорядились земельным паем. Свидетельство о праве собственности на земельный пай ответчиками сдано в уставной капитал ОАО «Федосеевская Нива».

Ответчики ФИО91, ФИО92, ФИО58 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истца признали в полном объеме.

Ответчик ФИО55 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и  надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО54, являющаяся родной сестрой ответчицы ФИО55 пояснила, что они являются правопреемниками своей родной матери ФИО34 и со своей сестрой своевременно распорядились земельным паем. Свидетельство о праве собственности на земельный пай ответчиками сдано в уставной капитал ОАО «Федосеевская Нива».

Ответчик ФИО62 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО50 пояснила, что исковые требования истца не признает.

Ответчик ФИО43 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о смерти вышеуказанного лица. Наследником ФИО43 является его супруга ФИО51, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела, имеются сведения о смерти ФИО51 Других сведений о наследниках у суда не имеется.

            Представитель ответчика  - Администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации Старооскольского городского округа, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области признают.

Представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (территориальный отдел по г. Старый Оскол и Старооскольскому району) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела по вышеуказанному исковому заявлению в отсутствии регистрирующего органа, поскольку регистрирующий орган в силу с Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является участником гражданско-правовых отношений относительного того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке.

Представитель третьего лица Управления Незнамовской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки их представителя в судебное заседание не сообщили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании постановления Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 320 от 28.07.1992 года утвержден проект перераспределения земель колхозу «Большевик», согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 1143 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, из которых 787 га пашни, 15 га сенокосов, 222 га пастбищ, 66 га лесных, 17 га древесно – кустарных насаждений, 13 га под водой, 13 га под дорогами, прогонами и просеками, 2га под общественными дворами, улицами и площадями, 8га под общественными постройками, 1 га прочих земель.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, подтверждающими право собственности на земельные доли, являются свидетельства на право собственности на землю, а при их отсутствии – выписки из принятых решений органов местного самоуправления, удостоверяющие право на земельную долю (до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Из представленных списков членов сельскохозяйственного кооператива «Незнамовский» Старооскольского района на выдачу свидетельств на право собственности на землю (приложение к постановлению главы города Старый Оскол и Старооскольского района от 06.06.1996 года № 1095)  следует, что право на получение свидетельств на право собственности на землю имеют ФИО29 (под номером 192), ФИО28 (под номером 202), ФИО27 (под номером 161), ФИО26 (под номером169), ФИО25 (под номером 163), ФИО24 Анд­реевич (под номером 215), ФИО45 (под номером 270), ФИО23 (под номером 250), ФИО22 (под номером426), ФИО99 (под номером 68), ФИО20 (под номером 413), ФИО73 (под номером 416), ФИО19 (под номером 419), ФИО100 (под номером 471), ФИО18 (под номером 472), ФИО53 (под номером 149), ФИО102 (под номером 142), ФИО43 (под номером 417), ФИО16 (под номером 477), ФИО15 (под номером 316), ФИО42 (под номером 451), ФИО14 (под номером 381), ФИО41 (под номером 467), ФИО40 (под номером 466 ), ФИО49 (под номером 390), ФИО39 (под номером 453), ФИО5  (под номером 288), ФИО38 (под номером 458), ФИО37 (под номером 1), ФИО36 (под номером 421), ФИО48 (под номером 436), ФИО6 (под номером 372), ФИО47 (под номером 468), ФИО5 (под номером 439), ФИО35 (под номером 438), ФИО34 (под номером 432), ФИО33 (под номером 469), ФИО32 (под номером429), ФИО31 (под номером 464), ФИО30 (под номером 387).

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» возлагает на собственников земельных долей обязанность по рациональному и целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного участка сельскохозяйственного назначения. Участники долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, передать ее в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. На основании п. 2 ч.1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, являются невостребованными земельными долями и подлежат выделению в земельный участок.

Сведениями, предоставленными Управлением Незнамовской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа подтверждается, что собственники невостребованных земельных долей, являющихся предметом настоящего спора:  

ФИО29, ФИО28, ФИО27ьевич, ФИО24вич, ФИО23, ФИО22, ФИО99, ФИО20, ФИО19, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО5  – последнее место жительства ..., ..., ...; ФИО26, ФИО17а  - последнее место жительства ..., ..., ...; ФИО25, ФИО6 - последнее место жительства – ... ..., ...;  ФИО18 - последнее место жительства х. Прогори, ..., ...;   ФИО53 - последнее место жительства ..., ..., ... – Маркса, ...; ФИО45 – умерла Дата обезличена., ФИО73 – умер Дата обезличена., ФИО20 Васильевич – умер 1997г., ФИО43 – умер 01.011994г., ФИО42 – умерла Дата обезличена., ФИО41 – умерла Дата обезличена., ФИО40 – умер Дата обезличена., ФИО49 – умер 1995г., ФИО39 – умер Дата обезличена., ФИО5 – умерла Дата обезличена., ФИО38 Анна Матвеевна – умерла Дата обезличена., ФИО37 – умер Дата обезличена., ФИО36 – умер Дата обезличена., ФИО48 – умер Дата обезличена., ФИО47 – умер Дата обезличена., ФИО35 – умер Дата обезличена., ФИО34 – умерла Дата обезличена., ФИО33 – умерла Дата обезличена., ФИО32 – умер Дата обезличена., ФИО31 Анна Арсентьевна – умерла Дата обезличена., ФИО30 – умерла Дата обезличена.

Правопреемник ФИО20 – ФИО52 представившая суду возражения о том, что с  1994 г. её отец жил в городе Белгород вместе с ней, а Дата обезличена. он умер. Уведомление о невостребованных земельных паев было опубликовано в  2006г, а так как она постоянно проживает в г. Белгороде, то о данной публикации не могла знать. А также органы местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования Указа президента от 07.03.1996г. №337  « О реализации конституционных прав граждан на землю» обязаны были направить всем собственникам земельных долей извещение о порядке получения свидетельств на право собственности на земельные доли. Ей как ответчику по делу не поступало никакого извещения.

Доказательств опровергающих доводы ответчика ФИО52 истцом суду не представлены.

Правопреемники ФИО41 и ФИО40 – ФИО12, ФИО11, ФИО13 не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела каких-либо возражений, доказательств, принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представили.

Правопреемник ФИО49 – ФИО10, не явившаяся в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела каких-либо возражений, доказательств, принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представила.

Правопреемник ФИО5 -  ФИО9 просившая о рассмотрении дела без её участия, исковые требования истца не признала, но каких-либо возражений, доказательств, принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представила.

Правопреемники ФИО36 – ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо возражений, доказательств, принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представили. ФИО57 от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования истца признала в полном объеме.

Правопреемник ФИО48 – ФИО109 исковые требования истца не признал, поскольку своевременно распорядился земельным паем. Свидетельство о праве собственности на земельный пай ответчиком сдано в уставной капитал ОАО «Федосеевская Нива», что подтверждается ответом на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) от 27.04.2011г. №03-07-08/765 ДБ.

Правопреемники ФИО35 -  ФИО110, ФИО111, ФИО58, исковые требования истца признали в полном объеме.

Правопреемники ФИО34 – ФИО55, ФИО54 своевременно распорядились земельным паем. Свидетельство о праве собственности на земельный пай ответчиками сдано в уставной капитал ОАО «Федосеевская Нива», что подтверждается ответом на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) от 27.04.2011г. №03-07-08/765 ДБ.

Правопреемник ФИО30 – ФИО62 исковые требования истца не признала. Каких-либо возражений, доказательств, принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представила.

Информацией о местонахождении ответчиков ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, Управление Незнамовской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не располагает. Их интересы в суде по назначению представляет адвокат БОКА «Адвокатская контора № 4» Печенкин Е.В. Против удовлетворения заявленных требований истца возражает, поскольку позиция данных ответчиков по поводу заявленных к ним требований ему неизвестна.

Не явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО29, ФИО20, ФИО5, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений, доказательств о том, что они распорядились земельной долей в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, суду не представили.

            Истцом - представителем Департамента имущественных и земельных отношений ... от имени ... не представлены суду сведения о наследниках умерших ответчиков -  ФИО18 и ФИО6, а также сведений о наследниках умершей ответчицы ФИО51, являющейся правопреемником ответчика ФИО43

Ответчик ФИО53 в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, поскольку в 1996 году ответчица изменила свое место жительство, то есть именно тогда, когда земельный пай был предоставлен ей в собственность и, соответственно должно было быть выдано Свидетельство на право собственности на землю, она переехала в ..., .... О наличии земельного пая, она узнала из искового заявления. О опубликовании в районной газете «Путь октября» от Дата обезличена. списков граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течении трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, она знать не могла, так как проживала в другом городе. Извещения от органов местного самоуправления о порядке получения свидетельств на право собственности на земельные доли она не получала. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от Дата обезличена. составленной на основании поквартирной карточки о том, что ФИО53 с Дата обезличена. была прописана в ..., ...; Записью из трудовой книжки о том, что ФИО53 с Дата обезличена работала на станции скорой медицинской помощи в должности уборщицы служебных помещений.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО56, ФИО55, ФИО54 суду были представлены доказательства о востребовании земельного пая и распоряжении земельной долей по своему усмотрению в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ответчиками ФИО53, ФИО89 суду были представлены доказательства об отсутствии у данных лиц информации, о наличии у них в собственности земельного пая, суд считает требования истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к вышеуказанным лицам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Закрепленные в названных положениях гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Ограничение права собственности возможно лишь на основании Конституции РФ.

Исходя из того, что ответчиками ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО57 были признаны исковые требования истца в полном объеме, суд в соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

Соблюдая процедуру, предусмотренную ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  15.04.2006 года в районной газете «Путь Октября» был публикован список граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В соответствии с положениями ст. 13 приведенного выше Федерального закона, если собственники невостребованных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, не заявят о своем желании воспользоваться правом участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО50, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14ФИО29, ФИО20, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО43 не представили данных о выполнении своей обязанности в течение отведенного срока заявить о правах на земельные доли.

Дата обезличена в указанной газете муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район» от имени и в интересах которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района было опубликовано уведомление собственников земельных долей, о намерении выделить земельные участки в счет невостребованных земельных паев в разрезе сельских поселений, расположенных на территории Старооскольского района, с определением местоположения данного земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 2 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»  уполномоченным органом - департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение № 48-р от 29.01.2007 года, на основании которого, из указанных невостребованных земельных долей был образован земельный участок площадью 52,0127 га с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0184, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, СПК «Незнамовский».

Возражений от участников долевой собственности со дня публикации извещении до настоящего времени, не поступило, что подтверждается показаниями представителя истца, и не было оспорено ответчиками и представителями третьих лиц.

Кроме того информация о выделении земельных долей была общедоступной и общеобсуждаемой в сельском поселении.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что субъектом РФ соблюдены условия, которые служат основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, в связи с использованием его ненадлежащим образом, поскольку истец выполнил все условия, предусмотренные законодательством по процедуре формирования и обращения в собственность спорного земельного участка.

Учитывая невостребованность земельных долей их собственниками и наследниками в течение трех лет с момента приобретения прав на земельную долю и до настоящего времени, а также соблюдение истцом процедуры, предусмотренной ч.5 ст. 13 Федерального закона  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации – Белгородской области на земельный участок площадью 45,4627 га с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0184, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, СПК «Незнамовский».

Возникновение у Белгородской области права собственности на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей в силу ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на доли в праве на земельный участок у бывших собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО99, ФИО20, ФИО19, ФИО89, ФИО18, ФИО53, ФИО123, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО116, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО57, ФИО7, ФИО56, ФИО6, ФИО5, ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО55, ФИО54, ФИО62, Администрации Староос­кольского городского округа о признании права собственности Белгородской области на земель­ный участок признать обоснованным частично.

Признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 45,5127 га с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0184, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, СПК «Незнамовский», образованный за счет невостребованных земельных долей ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО45, ФИО23, ФИО22, ФИО99, ФИО20, ФИО73, ФИО19, ФИО18, ФИО17ы, ФИО43, ФИО16, ФИО15, ФИО42, ФИО14, ФИО41, ФИО40, ФИО49, ФИО39, ФИО5, ФИО38, ФИО37, ФИО6, ФИО47, ФИО5, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30.

Прекратить их право собственности на доли в праве из общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1143га, предоставленный на основании Постановления Главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 320 от 28.07.1992 года.

Требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО89 признать необоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

Старооскольского районного суда П.Д. Степкин