Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Старый Оскол Дата обезличена Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Черезовой М.Г., с участием представителя истицы Кадановой А.В.- адвоката Волгиной О.В., представившей удостоверение №377 от 29.07.2003 года и ордер №023387 от 08.06.2011года, а также доверенность от 18.05. 2011 года, представителя ответчика Каданова С.В.- адвоката Кузьменковой О.В., представившей удостоверение №172 от 15.12.2002 года и ордер №023304 от 08.06.2011 года, а также доверенность от 23.03.2010 года, представителя третьего лица Ругаева И.П. по доверенности от 06.11.2009 года - Гуковой Л.В., представителя третьего лица- ГСК «Металлург-4»- Крюкова Н.Д., в отсутствие истицы Кадановой А.В., ответчика Каданова С.В., третьего лица Ругаева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадановой Аллы Владимировны к Каданову Сергею Владимировичу о разделе общего имущества, установил: Каданов С.В. и Каданова А.В. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка: сына Владислава, Дата обезличена рождения. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: - жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., - земельный участок, площадью ... кв.м и баня, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «Тополек», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; - земельный участок, площадью ... кв.м, и дачный дом, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; - земельный участок, площадью ... кв.м, и дачный дом, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; - гараж в ГСК «...», площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...», гараж Номер обезличен. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Дело инициировано иском Кадановой А.В. к Каданову С.В. о разделе общего имущества, указанного выше. В суде представителем истицы в соответствии с предоставленными ей истицей полномочиями, указанными в доверенности, исковые требования увеличены за счет дополнительного включения в раздел имущества земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., пер..., кадастровый номер Номер обезличен; и четырехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Истица просит признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом ее и ответчика; разделить общее имущество, отступив от равенства долей; признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, площадью ... кв.м, остальное имущество закрепить в собственность ответчика. В судебном заседании адвокат Волгина О.В., представляющая интересы истицы, поддержала уточненные исковые требования доверителя в полном объеме. Адвокат Кузьменкова О.В., действующая в интересах ответчика, исковые требования признала, на что у нее имеются соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Представитель третьего лица Гукова Л.В. не возражает против признания вышеуказанного имущества совместно нажитым имуществом супругов Кадановых, но возражает против удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку, по ее мнению, стороны действуют согласованно с целью избежать обращения взыскания на арестованные жилой дом и земельный участок по другому гражданскому делу о взыскании денежной суммы по договору займа с ответчика в пользу третьего лица Ругаева И.П.. Полагает, что доли супругов должны быть признаны равными, так как оснований для отступления от равенства долей не имеется. Представитель третьего лица- ГСК «Металлург-4» Крюков Н.Д. пояснил, что гараж является совместной собственностью супругов Кадановых и правомерно включен ими в раздел. Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. По правилам ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и в силу ч.1 ст.38 СК РФ его раздел может быть произведен в период брака. Факт нахождения сторон в зарегистрированном браке подтверждается свидетельством о заключении брака. Стороны приобрели в период брака следующее имущество: - жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., стоимостью ... рублей; - земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен,стоимостью ... рублей; - земельный участок, площадью ... кв.м с баней, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер ..., стоимостью ... рублей; - земельный участок, площадью ... кв.м, с дачным домом, площадью 43,4 кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, стоимостью ... рублей; - земельный участок, площадью ... кв.м, с дачным домом, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «Тополек», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, стоимостью ... рублей; - четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью ... рублей; - гараж в ГСК «Металлург-4», площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «Металлург-4», гараж Номер обезличен, стоимостью 252100 рублей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями в суде представителя истицы, документами, имеющимися в материалах дела, признано представителем ответчика. Представители третьих лиц не возражают против включения в состав общего имущества супругов Кадановых указанного выше имущества. Общая стоимость совместно нажитого супругами Кадановыми имущества составляет 12620240 рублей (двенадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч двести сорок рублей) и никем не оспаривается. Истица просит суд разделить общее имущество, отступив от равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетнего сына- Каданова Владислава Сергеевича, Дата обезличена рождения, который находится на ее обеспечении, признав за нею право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м, на котором он расположен, общей стоимостью ... рублей. Остальное имущество, стоимостью ... рублей, просит признать собственностью ответчика. Наличие у сторон несовершеннолетнего сына Владислава подтверждается копией свидетельства о рождении. В обоснование заявленного требования представителем истицы представлено суду соглашение о разделе общего имущества супругов Кадановых от Дата обезличена, из которого следует, что стороны договорились разделить нажитое ими в период брака общее имущество, отступив в пользу Кадановой А.В. от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. В собственности Кадановой А.В. остается жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а в собственности Каданова С.В.- три земельных участка в садоводческом товариществе «Тополек», гараж в ГСК «Металлург-4». В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В своем исковом заявлении, предъявленном в суд Дата обезличена истица указала, что между нею и ответчиком соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. При первоначальном рассмотрении данного дела в Старооскольском районном суде, при его рассмотрении судом кассационной инстанции истица не ссылалась на существующее соглашение между нею и супругом относительно раздела их общего имущества. Ответчик, оспаривая определение Старооскольского городского суда от Дата обезличена о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа, также не сослался на имеющееся соглашение, по которому данное имущество отходило его супруге- истице по данному делу, что могло быть учтено судом при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска. Истицей определение не обжаловалось. Данное соглашение возникло только при настоящем рассмотрении дела и было приобщено к материалам дела представителем истицы уже в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд отвергает данное доказательство как не достоверное. Из заявления ответчика о признании иска следует, что он признает факт отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, но факт нахождения сына на обеспечении истицы им не признан. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт также не признала. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства истицей и ее представителем не представлено. В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке, проживают в четырехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с детьми, квартира находится в их общем пользовании, истица не обращалась в суд с иском о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка, об определении места жительства ребенка, каких-либо письменных соглашений об этом сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах факт прекращения ведения общего хозяйства и вынужденного проживания в одной квартире, о чем поясняли в суде представители сторон, еще не свидетельствует о нахождении несовершеннолетнего ребенка на обеспечении только истицы и о проживании ребенка с нею. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Суд исходит из общего правила, закрепленного в ч.1 ст.39 СК РФ, о признании долей супругов равными при разделе их общего имущества. При этом, по мнению суда, будут соблюдены как права и законные интересы супругов Кадановых, так и третьего лица Ругаева И.П.. Учитывая вышеизложенное, за истицей не может быть признано право собственности на совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, так как стоимость данного имущества значительно превышает стоимость 1/2доли общего имущества супругов (стоимость 1/2доли составляет ... рублей, стоимость данного имущества ... рублей). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, на которые претендует истица, арестованы в обеспечение исковых требований Ругаева И.П. к Каданову С.В. по другому делу о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно определению Старооскольского городского суда от Дата обезличена Каданов С.В., заключая мировое соглашение, принял на себя обязательство по выплате в пользу Ругаева И.П. денежных средств в размере ... рублей частями в срок до Дата обезличена, но его не выполнил. Им выплачена лишь небольшая часть денежных средств в погашение долга (около ... тысяч рублей). Учитывая последнее обстоятельство, суд критически относится к утверждению ответчика в его заявлении о признании иска о том, что предложенный вариант раздела имущества позволит ему удовлетворить кроме собственных интересов и интересы третьих лиц. Признание за истицей права собственности на данное имущество является наделением ее правом на распоряжение указанным имуществом, в результате чего обеспечительные меры, наложенные судом в рамках иного гражданского дела по иску Ругаева И.П. к Каданову С.В., потеряют свое значение. При таких обстоятельствах судом не принимается признание иска ответчиком, так как оно нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица. Поскольку стороны на какой-либо иной вариант раздела совместно нажитого имущества категорически не согласны, в том числе делить жилой дом с выделением каждому из супругов его частей не намерены, не согласились на проведение строительно-технической экспертизы по делу, суд находит правильным в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. В судебном заседании установлено, что ответчик Дата обезличена распорядился тремя земельными участками, расположенными в садоводческом товариществе «Тополек», подарив их детям в равных долях, что подтверждается копией договора дарения и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для оформления сделки явилось вступившее в законную силу решение Старооскольского районного суда от Дата обезличена, которое впоследствии было отменено. Представитель истицы в суде пояснила, что Каданов С.В. без согласия Кадановой А.В. и вопреки ее воле произвел отчуждение общего имущества в виде трех земельных участков. С учетом этого обстоятельства считает, что при разделе должна быть учтена стоимость отчужденного имущества. Поскольку представители сторон и третьего лица согласны с тем, что отчужденные земельные участки должны быть включены в раздел совместно нажитого имущества супругов Кадановых, требований о признании сделки недействительной не заявлено, суд полагает, что в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года №15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6) при разделе должна быть учтена их стоимость. В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в счет ее 1/2доли в праве собственности на указанные земельные участки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек с учетом уплаченной ею государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме ... рублей (от цены иска ... рублей), с ответчика- в размере ... рублей ... копеек. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика в пользу истицы процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющей 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: исковые требования Кадановой Аллы Владимировны к Каданову Сергею Владимировичу о разделе общего имущества признать частично обоснованными. Признать совместно нажитым имуществом супругов Кадановой Аллы Владимировны и Каданова Сергея Владимировича следующее имущество: -жилой дом, общей площадью 396,66 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ...; -земельный участок, площадью 1200 кв.м,, расположенный по адресу: ..., ..., ...,кадастровый номер Номер обезличен -четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., кВ. ...; -земельный участок, площадью ... кв.м с баней, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... округ, садоводческое товарищество «Тополек», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, -земельный участок, площадью ... кв.м с дачным домом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., Долгополянский ..., садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен; кадастровый номер Номер обезличен; -земельный участок площадью ... кв.м с дачным домом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; -гараж Номер обезличен, площадью ...,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...». Признать доли супругов Кадановой Аллы Владимировны и Каданова Сергея Владимировича равными в их общем имуществе, а именно: -по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ...; - по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...,кадастровый номер Номер обезличен; - по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., м-..., ..., ...; -по 1/2 доле за каждым из них в праве собственности на гараж Номер обезличен, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...». Обязать Каданова Сергея Владимировича выплатить в пользу Кадановой Аллы Владимировны денежную компенсацию в размере ... рублей ( двухсот девяноста девяти тысяч четырехсот семидесяти рублей) в счет ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м с баней, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ..., садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен, кадастровый номер ...; денежную компенсацию в размере ... рублей (трехсот семи тысяч четырехсот семидесяти пяти рублей) в счет ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м с дачным домом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «Тополек», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен; денежную компенсацию в размере ... рублей (двухсот восьмидесяти семи тысяч четырехсот шестидесяти пяти рублей) в счет ее 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м с дачным домом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., Долгополянский сельский округ, садоводческое товарищество «Тополек», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен. Отказать Кадановой Алле Владимировне в удовлетворении исковых требований к Каданову Сергею Владимировичу в остальной части. Обязать Каданову Аллу Владимировну выплатить в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Обязать Каданова Сергея Владимировича выплатить в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Каданова Сергея Владимировича в пользу Кадановой Аллы Владимировны процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Старооскольского районного суда Л.Н.Воробцова