РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол Дата обезличена

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области по доверенности № 07-500 от 15.03.2011 года сроком до 01.07.2011 года Толмачевой Е.Э.; ответчиков Четверкина Д.П., Сидельникова Г.А., Бочаровой Т.А., Рудакова В.А., Хорхординой Л.Д., Тулинова Л.Д., Гончаровой Т.Д., Хорхордина А.М., Гуляевой Н.И. и ее представителя Тулинова А.Т., Санниковой Р.А., Четверкиной Р.Т., Дормастуковой А.И., Кравцовой И.В., Хорхординой Н.В., представителя ответчиков Федорова А.И., Петровой О.Н., Хорхордина А.Ю., Масловской К.А., Романова С.И., Четверкина И.К., Анненковой О.И., Костериной Е.П., Четверкина И.Д., Ширмоновой Е.В., Приходько Л.И. по назначению – адвокат БОКА «Адвокатская контора № 4» Печенкина Е.В., предоставившего ордер № 001937 от 20.06.2011 года и удостоверение № 628 от 12.10.2006 года;  представителя третьего лица Управления ... ... территории Администрации Старооскольского городского округа по доверенности от 27.06.2011 года сроком до 27.06.2012 года –  Бердниковой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к  Четверкину Дмитрию Петровичу, Сидельникову Геннадию Алексеевичу, Федорову Анатолию Ивановичу, Бочаровой Татьяне Алексеевне, Потаповой Раисе Савельевне, Гореловой Светлане Васильевне, Гридиной Людмиле Васильевне, Савиновой Марии Александровне, Савинову Константину Александровичу, Тулинову Михаилу Тихоновичу, Огнянной Вере Владимировне, Кашко Галине Сергеевне, Муратову Борису Ивановичу, Воронковой Наталье Дмитриевне, Рудакову Виктору Александровичу, Петровой Оксане Николаевне, Хорхордину Андрею Юрьевичу, Масловской Ксении Антоновне, Стрюковой Нине Дмитриевне, Уткину Евгению Ивановичу, Анпиловой Светлане Григорьевне, Тулинову Леониду Дмитриевичу, Хорхординой Людмиле Дмитриевне, Гончаровой Татьяне Дмитриевне, Романову Сергею Ивановичу, Булгаковой Наталье Алексеевне, Мореву Николаю Ивановичу, Кашко Галине Сергеевне, Четверкину Ивану Константиновичу, Хорхордину Андрею Михайловичу, Уткину Геннадию Владимировичу, Савину Николаю Тихоновичу, Плотникову Алексею Ивановичу, Анненковой Ольге Ивановне, Плотникову Георгию Ивановичу, Плотникову Ивану Ивановичу, Тулинову Тимофею Васильевичу, Четверкину Дмитрию Петровичу, Гуляевой Наталии Ивановне, Кофановой Марине Александровне, Санниковой Раисе Анатольевне, Костериной Елене Павловне, Четверкину Ивану Дмитриевичу, Сотникову Николаю Васильевичу, Четверкиной Раисе Тимофеевне, Соколовой Надежде Ивановне, Семенихину Александру Ивановичу, Дормастуковой Анне Ивановне, Ширмоновой Елене Васильевне, Кравцовой Ирине Васильевне, Хорхордину Александру Григорьевичу, Приходько Людмиле Ивановне, Михалеву Руслану Ивановичу, Хорхордину Ивану Андреевичу, Хорхординой Надежде Васильевне, Овсянникову Сергею Васильевичу, Хорхординой Валентине Григорьевне, Ватутиной Елене Яковлевне, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением Главы администрации Старооскольского района Белгородской области  № 369 от 27.08.1992 года «О предоставлении земель в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность Акционерному обществу закрытого типа «Заречье», утвержден проект перераспределения земель Акционерного общества закрытого типа «Заречье», согласно которому в   коллективно-долевую собственность предоставлено 4185 га. земель для ведения сельскохозяйственного производства. Были составлены первоначальные списки членов общества и пенсионеров на получение имущественных и земельных паев. В списках лиц, имеющих право на земельные доли были включены Четверкин Петр Константинович, Савина Анна Яковлевна, Федоров Анатолия Иванович, Четверкина Евдокия Андреевна, Рудакова Прасковья Михайловна, Хорхордин Василий Тимофеевич, Дятлова Инна Степановна, Тулинова Мария Дмитриевна, Огнянная Вера Владимировна, Хорхордина Мария Васильевна, Муратов Борис Иванович, Рудакова Татьяна Васильевна, Емельянова Анна Сергеевна, Труфанова Пелагея Григорьевна, Хорхордин Андрей Юрьевич, Черкасских Ксения Антоновна, Трефилов Василий Дмитриевич, Уткин Илья Михайлович, Петрова Фекла Степановна, Тулинова Тамара Тихоновна, Калинина Мария Никаноровна, Калинина Татьяна Митрофановна, Морев Николай Иванович, Хорхордин Сергей Семенович, Четверкин Иван Константинович, Хорхордин Никита Сергеевич, Хорхордин Иван Степанович, Уткин Геннадий Владимирович, Савин Дмитрий Тихонович, Плотникова Анфиса Яковлевна, Тулинов Тимофей Васильевич, Четверкина Антонина Кузьминична, Хорхордина Мария Дмитриевна, Ватутина Елена Александровна, Емельянов Иван Александрович, Кофанова Марина Александровна, Батищева Наталья Михайловна, Нечаева Фёкла Ивановна, Четверкина Варвара Ивановна, Мишина Варвара Митрофановна, Сотников Тихон Иванович, Четверкина Пелагея Стефановна, Семенихина Мария Егоровна, Дормастуков Анатолий Николаевич, Хорхордина Прасковья Андреевна, Хорхордина Марфа Степановна, Михалева Лидия Ивановна, Хорхордина Мария Иосифовна, Овсянникова Людмила Митрофановна, Емельянова Татьяна Григорьевна, Батурина Прасковья Николаевна, Хорхордина Ольга Васильевна.

            Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просит признать право собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью ... га, местоположение: ... ..., ... ..., ... ... ..., образованный за счет невостребованных земельных паев Четверкина Петра Константиновича, Савиной Анны Яковлевны, Федорова Анатолия Ивановича, Четверкиной Евдокии Андреевны, Рудаковой Прасковьи Михайловны, Хорхордина Василия Тимофеевича, Дятловой Инны Степановны, Тулиновой Марии Дмитриевны, Огнянной Веры Владимировны, Хорхординой Марии Васильевны, Муратова Бориса Ивановича, Рудаковой Татьяны Васильевны, Емельяновой Анны Сергеевны, Труфановой Пелагеи Григорьевны, Хорхордина Андрея Юрьевича, Черкасских Ксении Антоновны, Трефилова Василия Дмитриевича, Уткина Ильи Михайловича, Петровой Феклы Степановны, Тулиновой Тамары Тихоновны, Калининой Марии Никаноровны, Калининой Татьяны Митрофановны, Морева Николая Ивановича, Хорхордина Сергея Семеновича, Четверкина Ивана Константиновича, Хорхордина Никиты Сергеевича, Хорхордина Ивана Степановича, Уткина Геннадия Владимировича, Савина Дмитрия Тихоновича, Плотниковой Анфисы Яковлевны, Тулинова Тимофея Васильевича, Четверкиной Антонины Кузьминичны, Хорхординой Марии Дмитриевны, Ватутиной Елены Александровны, Емельянова Ивана Александровича, Кофановой Марины Александровны, Батищевой Натальи Михайловны, Нечаевой Фёклы Ивановны, Четверкиной Варвары Ивановны, Мишиной Варвары Митрофановны, Сотникова Тихона Ивановича, Четверкиной Пелагеи Стефановны, Семенихиной Марии Егоровны, Дормастукова Анатолия Николаевича, Хорхординой Прасковьи Андреевны, Хорхординой Марфы Степановны, Михалевой Лидии Ивановны, Хорхординой Марии Иосифовны, Овсянниковой Людмилы Митрофановны, Емельяновой Татьяны Григорьевны, Батуриной Прасковьи Николаевны, Хорхординой Ольги Васильевны, ссылаясь на то, что с  момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица и их правопреемники способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принадлежащими им земельными долями никогда не пользовались и не распорядились. В связи с этим обстоятельством, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 02-р от Дата обезличена был образован земельный участок площадью ... га, местоположение: ..., ..., ... ... ....

В судебном заседании представитель истца – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Толмачева Е.Э. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Фодорова А.И., Петровой О.Н., Хорхордина А.Ю., Масловской К.А., Романова С.И., Четверкина И.К., Анненковой О.И., Костериной Е.П., Четверкина И.Д., Ширмоновой Е.В., Приходько Л.И. адвокат Печенкин Е.В., представляющий интересы ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ возражает против заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков ему не известна. Также им было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на предъявление данных исковых требований.

Ответчики Гридина Л.В., Воронкова Н.Д., Анпилова С.Г., Потапова Р.С., Булгакова Н.А., Плотников А.И., в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями они согласны.

Ответчики Четверкина Р.Т., Дормастукова А.И. согласны с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Четверкин Д.П. не согласен с иском, поскольку он не знал, что наследодателю был предоставлен земельный пай, в наследство после смерти отца он не вступал. Четверкина Антонина Кузьминична является его матерью, она в силу преклонного возраста и состояния здоровья в судебное заседание явиться не может, свидетельство о праве собственности на спорный земельный пай она не получала, в наследство после смерти отца также не вступала.

Ответчик Сидельников Г.А. не согласился с заявленными исковыми требованиями и пояснил, что он получил имущество от Савиной Анны Яковлевны на основании договора дарения, о том, что ей принадлежал земельный пай он не знал, и никто его об этом не уведомил. О том, вступали ли в наследство после смерти бабушки на земельный пай другие ее наследники, ему не известно.

Ответчица Бочарова Т.А. не согласна с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что ее мама умерла в Дата обезличена, она вступала в наследство после смерти мамы, земельный пай не входил в наследственное имущество, о том, что маме был выделен земельный пай, она не знала и ей никто об этом не сказал, свидетельства о праве собственности на спорный земельный пай она не видела.

Ответчик Рудаков В.А. не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, указывая на то, что спорный земельный участок является его имуществом, которого его лишают без каких-либо оснований. Считает, что сведения о невостребованных паях должны были публиковаться не в одной районной газете, а в нескольких средствах массовой информации, чтобы были обеспечены права собственников и правопреемников, которые не проживают на территории одного района. Он как житель ... был лишен возможности узнать о наличии у умершей Емельяновой А.С. земельного пая и о намерении выделить участки за счет невостребованных земельных долей, тем самым истцом были нарушены требования законодательства, а именно абзаца 4 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ. До настоящего времени сообщения о намерении выделить земельные участки, ему не поступало. Также он просит суд о применении по данным исковым требования срока исковой давности, считая, что срок исковой давности необходимо исчислять с Дата обезличена с момента опубликования в газете «Путь Октября» списков граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю.

Ответчики Хорхордина Л.Д., Тулинов Л.Д., Гончарова Т.Д. не согласны с заявленными требованиями, поскольку они, как наследники Тулиновой Тамары Тихоновны вступили в наследство на спорный земельный пай после ее смерти и получили свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный пай.

Ответчик Хорхордин А.М. не согласен с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что Хорхордин И.С. его родной дядя, он умер в 1994 году, о том, что у дяди имелся земельный пай, он не знал, свидетельства о праве собственности на этот пай, он не видел, дядя ему ничего не говорил об этом.

Ответчица Гуляева Н.И. не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку она вступала в наследство после смерти дедушки Емельянова И.А., о том, что у него имелся земельный пай, она не знала и узнать об этом не имела реальной возможности, так как она с 1980 г. проживает далеко за пределами Белгородской области, когда она приезжала оформлять наследство о пае ей никто ничего не сказал. После того, как она оформила наследство, она опять уехала на свое постоянное место жительства, где проживает и по настоящий момент. Каким-либо образом получить информацию о спорном земельном пае (в том числе и из средства массовой информации) она не имела возможности.

Ответчица Хорхордина Н.В. не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку ее мама -  Овсянникова Людмила Митрофановна умерла Дата обезличена, она была пропущена в списках на предоставление земельных паев, она узнавала о пае, предоставленном маме в разных инстанциях, но добиться ничего не смогла. Позже ей кто-то говорил, что ее мама имеется в опубликованных списках граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими, но она не стала предпринимать никаких мер, поскольку ей сказали, что земли нет.

Ответчица Санникова Р.А. с иском не согласна и пояснила, что ее мама Батищева Наталья Михайловна умерла в Дата обезличена, она вступала в наследство на имущество, которое осталось после ее смерти. Среди наследственного имущества земельного пая не было, свидетельства на право собственности на земельный пай она у мамы не видела, мама ей ничего не говорила, что у нее имеется земельный пай, больше ей никто не сказал о том, что маме был предоставлен земельный пай и что его необходимо было оформить.

Ответчица Кравцова И.В. с иском не согласна, считает, что она имеет право на спорный земельный пай. Они с сестрой вступали в наследство после смерти Хорхординой Прасковьи Андреевны, но земельного пая в наследственной массе не было, о том, что Хорхординой П.А. был предоставлен земельный пай, она не знала, ей об этом никто не сказал, документов на этой земельный пай она не видела.

            Ответчики Горелова С.В., Савинова М.А., Савинов К.А., Огнянная В.В., Кашко Г.С., Стрюкова Н.Д., Уткин Е.И., Уткин Г.В., Соколова Н.И., Семенихин А.И., Хорхордин А.Г., Михалев Р.И., Хорхордин И.А., Овсянников С.В., Хорхордина В.Г., Плотников Г.И., Плотников И.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Почтовые конверты на имя Тулинова М.Т., Муратова Б.И., Морева Н.И., Савина Н.Т., Тулинова Т.В., Кофановой М.А., Сотникова Н.В., Ватутиной Е.Я. возвратились с пометкой смерть адресата.

Представитель ответчика – администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования они признают.

Представитель третьего лица Управления ... ... ... Администрации Старооскольского городского округа Бердникова И.А. согласна с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области Староосколький отдел в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований ими представлено не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежащими удовлетворению частично.

На основании постановления Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 369 от 27.08.1992 года  «О предоставлении земель в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность Акционерному обществу закрытого типа «Заречье» был утвержден проект перераспределения земель Акционерного общества закрытого типа «Заречье» и АОЗТ «Заречье»  было предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность 4185 га. земель для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района от 19.04.1999 № 704 «О дополнительном предоставлении сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заречье» земельного участка из земель запаса района в общую долевую собственность для сельскохозяйственного производства в связи с необходимостью наделения земельной долей Чубыкина Николая Ивановича» дополнительно предоставлено ... га земель, в том числе: пашни – ... га., лесополос – ... га.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, подтверждающими право собственности на земельные доли, являются свидетельства на право собственности на землю, а при их отсутствии – выписки из принятых решений органов местного самоуправления, удостоверяющие право на земельную долю (до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Из представленного списка владельцев земельных паев по акционерному обществу «Заречье» следует, что право на земельные паи имеют Четверкин Петр Константинович (под номером 384), Савина Анна Яковлевна (под номером 383), Федоров Анатолий Иванович (под номером 95), Четверкина Евдокия Андреевна (под номером 808), Рудакова Прасковья Михайловна (под номером 514), Хорхордин Василий Тимофеевич (под номером 683), Дятлова Инна Степановна (под номером 794), Тулинова Мария Дмитриевна (под номером 523), Огнянная Вера Владимировна (под номером 254), Хорхордина Мария Васильевна (под номером 622), Муратов Борис Иванович (под номером 269), Рудакова Татьяна Васильевна (под номером 407), Емельянова Анна Сергеевна (под номером 498), Труфанова Пелагея Григорьевна (под номером 749), Хорхордин Андрей Юрьевич (под номером 350), Черкасских Ксения Антоновна (под номером 697), Трефилов Василий Дмитриевич (под номером 173), Уткин Илья Михайлович (под номером 443), Петрова Фекла Степановна (под номером 707), Тулинова Тамара Тихоновна (под номером 223), Калинина Мария Никаноровна (под номером 731), Калинина Татьяна Митрофановна (под номером730), Морев Николай Иванович (под номером 241), Хорхордин Сергей Семенович (под номером 620), Четверкин Иван Константинович (под номером 389), Хорхордин Никита Сергеевич 9под номером 636). Хорхордин Иван Степанович (под номером 300), Уткин Геннадий Владимирович (под номером 148), Савин Дмитрий Тихонович (под номером 150), Плотникова Анфиса Яковлевна (под номером 560), Тулинов Тимофей Васильевич (под номером 404), Четверкина Антонина Кузьминична (под номером 385), Хорхордина Мария Дмитриевна (под номером 164), Ватутина Елена Яковлевна (под номером 882), Емельянов Иван Александрович (под номером 618), Кофанова Марина Александровна (под номером 410), Батищева Наталья Михайловна (под номером 411), Нечаева Фекла Ивановна (под номером 885), Четверкина Варвара Ивановна (под номером 577), Мишина Анна Митрофановна (под номером 768), Сотников Тихон Иванович (под номером 532), Четверкина Пелагея Стефановна (под номером 584), Семенихина Мария Егоровна (под номером 891), Дормастуков Анатолий Николаевич (под номером 212), Хорхордина Прасковья Андреевна (под номером 640), Хорхордина Марфа Степановна (под номером 634), Михалева Лидия Ивановна (под номером 863), Хорхордина Мария Иосифовна (под номером 805), Овсянникова Людмила Митрофановна (под номером 920), Емельянова Татьяна Григорьевна (под номером 501), Батурина Прасковья Николаевна (под номером 418), Хорхордина Ольга Васильевна (под номером 627).

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» возлагает на собственников земельных долей обязанность по рациональному и целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения. Участники долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, передать ее в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. На основании п. 2 ч.1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, являются невостребованными земельными долями и подлежат выделению в земельный участок.

Сведениями, предоставленными Управлением Котовской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа подтверждается, что собственники невостребованных земельных долей, являющихся предметом настоящего спора:  Хорхордин Никита Сергеевич умер, свидетельство о смерти от Дата обезличена; Мишина Анна Митрофановна умерла, свидетельство о смерти от Дата обезличена;  Батурина Прасковья Николаевна умерла Дата обезличена; Хорхордина Ольга Васильевна умерла Дата обезличена; Хорхордина Мария Дмитриевна умерла, свидетельство о смерти от Дата обезличена. Как следует из показаний представителя Котовской сельской администрации Бердниковой И.А., данные сведения предоставлены управлением сельской территории на основании похозяйственных книг и книги актовых записей о смерти, более точными сведениями о датах смерти лиц, где указан только год смерти, они не располагают. Сведениями о смерти Федорова А.И., Хорхордина А.Ю., Тулинова М.Т., Муратова Б.И., Морева Н.И., Савина Н.Т., Тулинова Т.В., Кофановой М.А., Сотникова Н.В., Ватутиной Е.Я. они не располагают. Сведений о наследниках после смерти данных лиц в Управлении ... сельской территории также не имеется. Согласно ответов управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области у них имеется лишь актовая запись о смерти Нечаевой Феклы Ивановны, умершей Дата обезличена (запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена); Батищевой Натальи Михайловны, умершей Дата обезличена (запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена);  Савина Дмитрия Тихоновича, умершего Дата обезличена (запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года);  Рудаковой Татьяны Васильевны, умершей Дата обезличена (запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена); Трефилова Василия Дмитриевича, умершего Дата обезличена (запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена). Сведений о смерти других лиц в управлении ЗАГС не имеется.

Согласно представленной Управлением Котовской сельской территории информации у них не имеется сведений о смерти или о  месте жительства Федорова Анатолия Иванович, последнее его известное место жительства ...;  Муратова Бориса Ивановича, последнее известное место жительства ...; Хорхордина Андрея Юрьевича, последнее его известное место жительства ...;  Морева Николая Ивановича, последнее его известное место жительства ...;  Четверкина Ивана Константиновича, последнее его известное место жительства ... ...;  Тулинова Тимофея Васильевича, последнее место жительства х. Ильины; Кофановой Марины Александровны, последнее известное ее место жительства .... На основании чего, суд приходит к выводу о том, что более точных сведений о месте нахождения или сведений о смерти лиц, которым предоставлялись спорные паи, установить не имеется возможности.

Сведения о наследниках лиц, которым были предоставлены спорные земельные паи, суду были предоставлены управлением Котовской сельской территории, иных сведений о наследниках указанных лиц, у суда не имеется, поскольку согласно ответа нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу, наследственные дела после их смерти не заводились. Правопреемники Рудаковой Прасковьи Михайловны, Хорхордина Василия Тимофеевича, Дятловой Инны Степановны, Тулиновой Марии Дмитриевны, Хорхординой Марии Васильевны, Рудаковой Татьяны Васильевны, Труфановой Пелагеи Григорьевны, Черкасских Ксении Антоновны, Трефилова Василия Дмитриевича, Уткина Ильи Михайловича, Петровой Феклы Степановны, Калининой Марии Никаноровны, Калининой Татьяны Митрофановны, Хорхордина Сергея Семеновича, Савина Дмитрия Тихоновича, Плотниковой Анфисы Яковлевны, Нечаевой Феклы Ивановны, Четверкиной Варвары Ивановны, Сотникова Тихона Ивановича, Четверкиной Пелагеи Степановны, Семенихиной Марии Егоровны, Дормастукова Анатолия Николаевича, Хорхординой Марфы Степановны, Михалевой Лидии Ивановны, Хорхординой Марии Иосифовны, Емельяновой Татьяны Григорьевны каких-либо возражений, доказательств принятия наследства в  виде спорной земельной доли и распоряжения ею в установленные законом сроки, а также иного наследства, суду не представили.

Суд находит необоснованными доводы ответчицы Бочаровой Т.А. (правопреемника Четверкиной Е.А.) о том, что на она вступила в наследство после смерти Четверкиной Е.А., умершей в Дата обезличена, при этом, земельный пай не входил в наследственное имущество, а о том, что Четверкиной Е.А. имелся земельный пай она не знала, ее никто об этом не известил, поскольку сведений о том, что Бочарова Т.А. приняла наследство после смерти Четверкиной Е.А. в виде земельного пая, суду не представлено.

            Ответчики Хорхордин А.М. (правопреемник Хорхордина И.С.), Хорхордина Н.В. (правоприеемник Овсянниковой Л.М.)   не представили суду сведений о том, что они вообще вступали в наследство, оставшееся после смерти Хорхордина И.С. и Овсянниковой Л.М. Сведений о том, что кто-то иной вступал в наследство после смерти Хорхордина И.С. и Овсянниковой Л.М. на спорные земельные паи, у суда также не имеется. При этом, как следует из пояснений ответчика Хорхордина А.М., он оформлял свой земельный пай, земельный пай отца, а  о том, предоставлялся ли земельный пай его дяде – Хорхордину И.С., он не интересовался. Из пояснений ответчицы Хорхординой Н.В. следует, что она постоянно узнавала, имелся ли у ее матери земельный пай, но получив отрицательные ответы, далее этим вопросом заниматься перестала. При этом, она также в судебном заседании пояснила, что ей говорили о том, что ее мама имеется в списках лиц, не востребовавших свои земельные доли, но предпринимать каких-либо мер к оформлению спорной земельной доли, она не стала.

            Ответчицами Санниковой Р.А. (правопреемник Батищевой Н.М.) и Кравцовой И.В. (правопреемника Хорхординой П.А.)  также не представлено суду сведений о том, что они приняли наследство после смерти Батищевой Н.М. и  Хорхординой П.А. в виде земельного пая. При этом, Санникова Р.А. пояснила, что ее мама – Батищева Н.М. умерла в Дата обезличена, свидетельство о праве собственности на спорный земельный пай она у нее не видела и мама ей об этом ничего не говорила. Суд принимает во внимание и то, что сама наследодатель до ее смерти не получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный пай и не распорядилась им до Дата обезличена. Ответчица Кравцова И.В. пояснила, что ее мама узнавала о пае, принадлежащем брату, а о том, имеется ли земельный пай у  Хорхординой П.А., никто из наследников не узнавал и в наследство на этот пай не вступал.

            Ответчик Четверкин Д.П.  (правопреемник Четверкина П.К.) в судебном заседании пояснил, что он в наследство после смерти отца, умершего в 1998 году не вступал, но желает это сделать. Сведений о том, что кто-либо иной вступал в наследство, оставшееся после смерти Четверкина П.К. у суда не имеется. Суду ответчиком Четверкиным Д.П. не предоставлено сведений о принятии им наследства в виде спорной земельной доли и распоряжения ею. При этом суд также принимает во внимание и показания ответчика Четверкина Д.П., который пояснил, что у отца свидетельства о праве собственности на земельный пай, он не видел. Из показаний ответчика Четверкина Д.П. следует, что его мать Четверкина Антонина Кузьминична также не вступала в наследство после смерти отца, сама она также до настоящего времени свидетельство на право собственности на земельный пай не получила. На основании чего суд приходит к выводу о том, что земельные доли выделенные Четверкину П.К. и Четверкиной А.К. являются невостребованными, поскольку сам наследодатель Четверкин П.К. до смерти (в 1998 году) не получил свидетельство о праве собственности на спорный земельный пай, чего не сделали и его наследники; Четверкина А.К. также не получила свидетельство на право собственности на спорную земельную долю, то есть указанные лица не распорядились данными земельными паями.

            Ответчик Сидельников Г.А. (правопреемник Савиной А.Я.) предоставил суду договор дарения от Дата обезличена, в котором указано, что Савина А.Я. подарила ему жилой дом, находящийся на х. Кукушкин. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он принял наследство в виде спорного земельного пая, оставшегося после смерти бабушки – Савиной А.Я. При этом, он в судебном заседании пояснил, что сведений о том, что на указанный пай в наследство вступали другие лица, у него не имеется.

            Ответчиком Рудаковым В.А. суду представлен договор дарения от Дата обезличена, где указано, что Емельянова А.С. подарила ему домовладение, расположенное в .... Доказательств того, что ответчик Рудаков В.А. принял наследство после смерти Емельяновой А.С. в виде земельного пая, суду не представлено. Сведений о том, что кто-либо из других наследников, оставшихся после смерти Емельяновой А.С. принял наследство в виде земельного пая, у суда не имеется. Согласно справки управления Котовской сельской территории сведениями о других наследниках, оставшихся после смерти Емельяновой А.С. они не располагают.    

Доводы вышеуказанных ответчиков о том, что им не было известно о принадлежности наследодателям земельных долей в связи с тем, что им не выдавались свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли и им никто не сообщил о том, что у их наследодателей имеются земельные паи, суд находит необоснованными. Ответчикам было достоверно известно о том, что наследодатели являлись работниками или пенсионерами совхоза «Ленинский» или АОЗТ «Заречье» и что им по закону должны были предоставляться земельные паи. Как следует из показаний свидетеля Рудаковой В.А., списки лиц, которым были выделены земельные паи, вывешивались на здании конторы, имелись в сельской администрации. Кроме того, информация о выделении земельных долей была общедоступной и общеобсуждаемой в сельском поселении. Она также пояснила, что если люди проживали на территории сельской администрации, им по мере возможности доводилась данная информация до сведения. При этом, она указала, что в обязанности хозяйства не входило в обязательном порядке разыскивать лиц, которым предоставлялись земельные паи или их наследников. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и сообщенные ею обстоятельства полностью согласуются с представленными истцом доказательствами.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что они не читали газету  «Путь Октября», суд также находит неубедительными. Суд исходит из того, что ответчики, будучи жителями ... и ..., имели возможность получить необходимую информацию о спорных земельных паях, оформить свои права на спорные земельные доли, но этого не сделали. Доводы ответчика Рудакова В.А. о том, что он являлся жителем ... и не имел возможности узнать о том, что Емельянова А.С. была указана в газете «Путь Октября» как лицо, не востребовавшее предоставленный ей земельный пай, суд также находит не убедительными, поскольку как усматривается из представленных ответчиком Рудаковым В.А. доказательств и его показаний в судебном заседании, он неоднократно посещал Старооскольский район, обращался в администрацию сельской территории, оформлял свои права на подаренный ему Емельяновой А.С. жилой дом, совершал сделку с имуществом, которое ему перешло от Емельяновой А.С. на основании договора дарения, он является грамотным человеком и имел реальную возможность узнать о том, имелось ли у Емельяновой А.С. иное наследственное имущество, чего не сделал.

Суд при этом исходит из того, что принятие наследства носит заявительный характер. В соответствие с Федеральным законом  № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в обязанности истца или администрации сельской территории не входит розыск лиц, которым были предоставлены спорные земельные паи или их наследников и обязанность их личного уведомления. Согласно указанного закона предусмотрено уведомление посредством средств массовой информации, что было сделано истцом.

При этом, доводы ответчика Рудакова В.А. о том, что согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено уведомление лиц, не востребовавших свои земельные паи не через одно средство массовой информации, а через несколько, суд находит несостоятельным, поскольку в указанном Законе не имеется обязательного указания на сообщение о невостребованных земельных долях через несколько средств массовой информации.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Четверкиным Д.П., Сидельниковым Г.А.. Бочаровой Т.А., Рудаковым В.А., Хорхординым А.М., Хорхординой Н.В., Санниковой Н.А., Кравцовой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства в виде спорной доли, а также распоряжение ею в установленные сроки.

Ссылку ответчика Рудакова В.А. на то, что прекращение его права собственности на пай в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не законно, указанный земельный участок является его имуществом, и он не может быть лишен указанного права собственности на него, суд считает не состоятельной, поскольку Рудаковым В.А. не представлено суду документов, подтверждающих его право собственности на спорную земельную долю.

При этом, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей Огнянной В.В., Тулиновой Т.Т. и Емельянова И.А. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что Огнянной В.В. представлено свидетельство на право собственности на землю, полученное ею в 1996 году и  ее право на спорный земельный пай было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Хорхордина Л.Д., Гончарова Т.Д., Тулинов Л.Д. приняли наследство в виде земельного пая, оставшееся после смерти их матери – Тулиновой Т.Т. и получили свидетельства о государственной регистрации их права на спорный земельный пай. На основании чего суд приходит к выводу, что земельные доли предоставленные Огнянной В.В. и Тулиновой Т.Т. не относятся к не востребованным.

Также суд находит убедительными и доводы ответчицы Гуляевой Н.И. о том, что она не имела реальной возможности узнать о том, что Емельянову И.А. принадлежал земельный пай. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что, проживая далеко за пределами Белгородской области, как до принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, так и после вступления в наследство, Гуляева Н.И. не имела возможности получить информацию о предоставлении Емельянову И.А. спорного земельного пая.

Также суд не находит оснований для применения в отношении заявленных исковых требований трехгодичного срока исковой давности. Суд исходит из того, что истцом предпринимались меры по уведомлению собственников невостребованных земельных долей и их наследников о наличии у них спорных земельных долей, о чем свидетельствуют публикации в газете «Путь Октября» от Дата обезличена и от Дата обезличена с целью дать указанным лицам возможность воспользоваться предоставленным им правом по распоряжению спорными земельными долями. На основании чего суд считает необоснованными доводы ответчика Рудакова В.А. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначальной публикации в газете «Путь Октября» списков лиц, не востребовавших земельные доли, а именно с Дата обезличена, поскольку последняя публикация в средствах массовой информации по поводу спорных земельных долей была произведена Дата обезличена.

Соблюдая процедуру, предусмотренную ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  04.03.2006 года в районной газете «Путь Октября» был публикован список граждан по ... сельскому округу (АОЗТ «Заречье») – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В соответствии с положениями ст. 13 приведенного выше Федерального закона, если собственники невостребованных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, не заявят о своем желании воспользоваться правом участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Ответчики, кроме Тулинова Л.Д., Хорхординой Л.Д., Гончаровой Т.Д., Огнянной В.В., не представили данных о выполнении своей обязанности в течение отведенного срока заявить о правах на земельные доли, что не оспаривается ответчиками. Ответчицей Гуляевой Н.И. указаны уважительные причины, по которым она не приняла наследство в виде земельного пая, оставшегося после смерти Емельянова Ивана Александровича, указанные причины суд признает уважительными.

Дата обезличена в указанной газете муниципальным образованием «... ... ... и ...» от имени и в интересах которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом ... и ... было опубликовано уведомление собственников земельных долей, о намерении выделить земельные участки в счет невостребованных земельных паев в разрезе сельских поселений, расположенных на территории ..., с определением местоположения данного земельного участка. Указанная информация была общедоступной и обсуждаемой, при этом, суду ответчиками не представлено сведений о том, что кто-либо из них обращался в администрацию муниципального образования с заявлениями о правах на спорные земельные доли.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 2 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»  уполномоченным органом - департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение № 02-р от 09.01.2007 года, на основании которого, из указанных невостребованных земельных долей был образован земельный участок площадью 228,8 га. с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: ..., ..., ... ... поселение. На данный момент спорный земельный участок имеет кадастровый номер Номер обезличен.

Возражений от участников долевой собственности со дня публикации до настоящего времени, не поступило, что подтверждается показаниями представителя истца, и не было оспорено ответчиками и представителями третьих лиц.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что субъектом РФ соблюдены условия, которые служат основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, в связи с использованием его ненадлежащим образом, поскольку истец выполнил все условия, предусмотренные законодательством по процедуре формирования и обращения в собственность спорного земельного участка.

Учитывая невостребованность земельных долей их собственниками и наследниками в течение трех лет с момента приобретения прав на земельную долю и до настоящего времени, а также соблюдение истцом процедуры, предусмотренной ч.5 ст. 13 Федерального закона  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом того, что земельные доли предоставленные Огнянной Вере Владимровне, Тулиновой Тамаре Тихоновне, Емельянову Ивану Александровичу не могут быть признаны невостребованными, а также с учетом того, что в АОЗТ «Заречье» земельные доли предоставлялись на каждого дольщика в размере 4,4 га., суд приходит к выводу о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации – ... на земельный участок площадью ... га. с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: ..., ..., ... ... ....

Возникновение у Белгородской области права собственности на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей в силу ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на доли в праве на земельный участок у бывших собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к  Четверкину Дмитрию Петровичу, Сидельникову Геннадию Алексеевичу, Федорову Анатолию Ивановичу, Бочаровой Татьяне Алексеевне, Потаповой Раисе Савельевне, Гореловой Светлане Васильевне, Гридиной Людмиле Васильевне, Савиновой Марии Александровне, Савинову Константину Александровичу, Тулинову Михаилу Тихоновичу, Огнянной Вере Владимировне, Кашко Галине Сергеевне, Муратову Борису Ивановичу, Воронковой Наталье Дмитриевне, Рудакову Виктору Александровичу, Петровой Оксане Николаевне, Хорхордину Андрею Юрьевичу, Масловской Ксении Антоновне, Стрюковой Нине Дмитриевне, Уткину Евгению Ивановичу, Анпиловой Светлане Григорьевне, Тулинову Леониду Дмитриевичу, Хорхординой Людмиле Дмитриевне, Гончаровой Татьяне Дмитриевне, Романову Сергею Ивановичу, Булгаковой Наталье Алексеевне, Мореву Николаю Ивановичу, Кашко Галине Сергеевне, Четверкину Ивану Константиновичу, Хорхордину Андрею Михайловичу, Уткину Геннадию Владимировичу, Савину Николаю Тихоновичу, Плотникову Алексею Ивановичу, Анненковой Ольге Ивановне, Плотникову Георгию Ивановичу, Плотникову Ивану Ивановичу, Тулинову Тимофею Васильевичу, Четверкину Дмитрию Петровичу, Гуляевой Наталии Ивановне, Кофановой Марине Александровне, Санниковой Раисе Анатольевне, Костериной Елене Павловне, Четверкину Ивану Дмитриевичу, Сотникову Николаю Васильевичу, Четверкиной Раисе Тимофеевне, Соколовой Надежде Ивановне, Семенихину Александру Ивановичу, Дормастуковой Анне Ивановне, Ширмоновой Елене Васильевне, Кравцовой Ирине Васильевне, Хорхордину Александру Григорьевичу, Приходько Людмиле Ивановне, Михалеву Руслану Ивановичу, Хорхордину Ивану Андреевичу, Хорхординой Надежде Васильевне, Овсянникову Сергею Васильевичу, Хорхординой Валентине Григорьевне, Ватутиной Елене Яковлевне, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью ... га. с кадастровым номером Номер обезличен местоположение: ..., ..., ... ... ..., образованный за счет невостребованных земельных долей Четверкина Петра Константиновича, Савиной Анны Яковлевны, Федорова Анатолия Ивановича, Четверкиной Евдокии Андреевны, Рудаковой Прасковьи Михайловны, Хорхордина Василия Тимофеевича, Дятловой Инны Степановны, Тулиновой Марии Дмитриевны, Хорхординой Марии Васильевны, Муратова Бориса Ивановича, Рудаковой Татьяны Васильевны, Емельяновой Анны Сергеевны, Труфановой Пелагеи Григорьевны, Хорхордина Андрея Юрьевича, Черкасских Ксении Антоновны, Трефилова Василия Дмитриевича, Уткина Ильи Михайловича, Петровой Феклы Степановны, Калининой Марии Никаноровны, Калининой Татьяны Митрофановны, Морева Николая Ивановича, Хорхордина Сергея Семеновича, Четверкина Ивана Константиновича, Хорхордина Никиты Сергеевича, Хорхордина Ивана Степановича, Уткина Геннадия Владимировича, Савина Дмитрия Тихоновича, Плотниковой Анфисы Яковлевны, Тулинова Тимофея Васильевича, Четверкиной Антонины Кузьминичны, Хорхординой Марии Дмитриевны, Ватутиной Елены Яковлевны, Кофановой Марины Александровны, Батищевой Натальи Михайловны, Нечаевой Фёклы Ивановны, Четверкиной Варвары Ивановны, Мишиной Анны Митрофановны, Сотникова Тихона Ивановича, Четверкиной Пелагеи Стефановны, Семенихиной Марии Егоровны, Дормастукова Анатолия Николаевича, Хорхординой Прасковьи Андреевны, Хорхординой Марфы Степановны, Михалевой Лидии Ивановны, Хорхординой Марии Иосифовны, Овсянниковой Людмилы Митрофановны, Емельяновой Татьяны Григорьевны, Батуриной Прасковьи Николаевны, Хорхординой Ольги Васильевны, прекратив их право собственности на доли в праве из общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га., предоставленный на основании Постановления Главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 369 от 27.08.1992 года, с учетом изменений, внесенных постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 19.04.1999 года № 704.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина