РЕШЕНИЕ

 г. Старый Оскол Дата обезличена

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Тарасовой Ю.Н.,

с участием истцов Черноусова И.А., Аболмасова В.П., действующего в своих интересах и в интересах истца Аболмасова И.П.,

ответчицы Макаровой А.П.,

в отсутствие ответчицы Кутеповой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Ивана Антоновича, Аболмасова Ивана Петровича, Аболмасова Василия Петровича к Макаровой Анне Петровне, Кутеповой Зинаиде Петровне о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре между собственниками,    

                                                     УСТАНОВИЛ:

Черноусов И.А., Аболмасов И.П., Аболмасов В.П. и  Макарова А.П. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Истцам принадлежит по 1/5 доле в  праве каждому, а  ответчице Макаровой А.П.- 2/5 доли.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, является собственностью сторон по 1/5 доле в  праве за каждым.

Соглашения о порядке пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, о  способе раздела общего имущества между сторонами не достигнуто.

           Дело инициировано иском Черноусова И.А., Аболмасова И.П., Аболмасова В.П. к  Макаровой А.П. о  разделе в  натуре жилого дома с  надворными постройками, расположенного по указанному выше адресу, которые просят выделить в  их собственность часть дома, состоящую из прихожей Номер обезличен, площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты Номер обезличен, площадью ... кв.м, пристройки Номер обезличен, площадью ... кв.м, а  всего общей площадью ... кв.м, что на ... кв.м меньше причитающейся им доли жилого дома

(3/5доли жилого дома-42,42 кв.м), и  хозяйственные постройки: сараи Г, Г1, Г2, Г3, Г4, уборную Г5, погреб Г8. Ответчице Макаровой А.П. выделить в  собственность часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты Номер обезличен, площадью ... кв.м, кухни Номер обезличен, площадью ... кв.м, пристройки Номер обезличен, площадью ... кв.м, а  всего ... кв.м, что превышает ее долю в  праве на ... кв.м, и  хозяйственные постройки: сарай Г6 и  гараж Г7. Для осуществления раздела жилого дома требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ: заложить дверные проемы между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен,  Номер обезличен и Номер обезличен,  Номер обезличен и Номер обезличен, в стене между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен пробить дверной проем, в помещении Номер обезличен в наружной стене устроить дверной проем для организации автономного входа в выделяемую часть жилого дома, устроить крыльцо у  входа.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, дополнив их требованием о  разделе земельного участка, на котором расположен жилой дом с  надворными постройками, подлежащий разделу. В  связи с   этим в  качестве соответчицы по делу была привлечена Кутепова З.П., являющаяся собственницей 1/5 доли земельного участка.

           Ответчица Макарова А.П. исковые требования не признала и пояснила, что на вариант раздела жилого дома с  надворными постройками, предложенный истцами, не согласна, поскольку предлагаемая ей часть выходит на огород, это для нее является неудобным, так как она лишена выхода на дорогу, а  также к  колонке для пользования водой. Представила второй вариант раздела жилого дома с надворными постройками, согласно которому ей выделить в  собственность прихожую Номер обезличен площадью ... кв.м., часть кухни Номер обезличен площадью ... кв.м., пристройку Номер обезличен площадью ... кв.м., пристройку Номер обезличен площадью ... кв.м, общая площадь выделяемой части жилого дома составляет ... кв.м, что на ... кв.м больше идеальной доли (2/5 доли жилого дома- ... кв.м), а  также сарай под литерой Г, истцам выделить в собственность прихожую Номер обезличен площадью ... кв.м., жилую комнату Номер обезличен площадью ... кв.м., кухню Номер обезличен площадью ... кв.м (после демонтажа печи площадь кухни станет ... кв.м.), общая площадь выделяемой части жилого дома составляет ... кв.м, в  том числе жилая площадь ... кв.м, что на ... кв.м меньше идеальной доли (3/5 доли жилого дома-... кв.м), а  также сараи под литерами Г1,Г2,Г4,Г6, уборную под литерой Г5; в общем долевом пользовании оставить сарай под литерой Г3, погреб под литерой Г8, а  именно: за нею по 2/5 доли сарая и  погреба, за истцами- по 3/5 доли. Гараж Г7 при разделе не учитывать, так как она построила его за свой счет и  он является ее собственностью.

Для осуществления раздела жилого дома по предлагаемому ответчицей варианту требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ: между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен заложить дверной проем, между помещениями Номер обезличен и Номер обезличен демонтировать печь, возвести кирпичную перегородку толщиной ... м. на цементно-песочном растворе М50 для отделения частей дома, в помещении Номер обезличен возвести кирпичную перегородку толщиной ... м. на цементно-песочном растворе М50, функционально разделяющую помещение на два помещения: прихожую Номер обезличен и кухню Номер обезличен, в помещении Номер обезличен в существующем оконном проеме выполнить дверной проем, устроить крыльцо входа, произвести капитальный ремонт жилого дома. Вместе с  тем Макарова А.П. не согласна выплатить истцам компенсацию за несоответствие долей в сумме ... рублей, поскольку им выделяется часть жилого дома на ... кв.м меньше идеальной доли, как следует из технического заключения по второму варианту раздела жилого дома с надворными постройками, предложенного ею. Считает, что компенсация рассчитана неверно, так как ей не выделяется жилая площадь и  стоимость ... кв.м, по ее мнению, не может составлять ... рублей.

После возражений ответчицы по первому варианту раздела и  представления ею второго варианта раздела жилого дома с  надворными постройками, с  которым истцы категорически не согласны, последними представлен суду третий вариант раздела жилого дома с надворными постройками, а  именно:  в собственность истцов выделить прихожую Номер обезличен площадью ... кв.м., жилую комнату Номер обезличен площадью ... кв.м., часть кухни Номер обезличен площадью ... кв.м, общая площадь выделяемой части жилого дома составляет ... кв.м, в  том числе жилая площадь ... кв.м, что на ... кв.м меньше идеальной доли, и хозяйственные постройки: сараи под литерами Г3,Г4, Г6, полсарая Г2, погреб Г8 и уборная под литерой Г5, ответчице Макаровой А.П. выделить в собственность прихожую Номер обезличен площадью ... кв.м., часть кухни Номер обезличен площадью ... кв.м., пристройку Номер обезличен площадью ... кв.м., пристройку Номер обезличен площадью ... кв.м,, общая площадь выделяемой части жилого дома составляет ... кв.м, что на ... кв.м больше идеальной доли ( 2/5 доли жилого дома-... кв.м); сараи под литерой Г,Г1, полсарая под литерой Г2. По техническому заключению содержится иное предложение по разделу надворных построек, в общем долевом пользовании сторон предлагается оставить сарай под литерой Г3 и  погреб под литерой Г8. Однако истцы просят оставить им данный сарай и погреб, так как им выделяется часть дома меньше положенной. Гараж Г7 согласны при разделе не учитывать, так как Макарова А.П. построила его за свой счет.

  Кроме того, истцы просят разделить между ними и ответчицами Макаровой А.П. и Кутеповой З.П. земельный участок площадью ... кв.м., выделив им  (истцам)           3/5 доли, ответчикам Макаровой А.П. и  Кутеповой З.П. по 1/5 доле в праве собственности на указанный земельный участок согласно прилагаемому плану, составленному МУП «Землеустроитель»  с учетом раздела жилого дома с  надворными постройками по третьему варианту.

Также истцы просят взыскать с ответчицы Макаровой А.П. ... рублей ... копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов, а  именно: за составление трех доверенностей ... рублей каждая, всего ... рублей; за услуги представителя по договору-... рублей, за составление кадастрового паспорта – ... рублей; за составление технического заключения по вариантам раздела жилого дома- ... руб.; за составление технического паспорта для суда ... коп.; госпошлина – ... рублей.

           С третьим вариантом раздела жилого дома с  надворными постройками ответчица также не согласна, так как в  этом случае выделяемая ей часть кухни не имеет окна и  двери, новую дверь она не согласна прорубать, так как для нее это является неудобным. Земельный участок разделить по предлагаемому варианту не согласна, так как считает, что ей выделяется земли меньше, чем положено и  в месте, где она не обрабатывалась.           

           Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Черноусова И.А., Аболмасова И.П., Аболмасова И.П. не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Факт принадлежности по праву собственности жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., истцам по 1/5 доле в  праве каждому и  ответчице Макаровой А.П. в  размере 2/5 долей подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, свидетельством о  праве на наследство по закону, техническим паспортом на жилой дом от Дата обезличена.

Нахождение земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, на котором расположено вышеуказанное домовладение, в  собственности сторон по 1/5 доле в  праве за каждым явствует из свидетельств о  государственной регистрации права серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена, серии 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена. Кадастровый план земельного участка имеется.

            В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашения о способе раздела общего имущества. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, актом о  разделе наследства от Дата обезличена, договором от Дата обезличена, составленными сторонами.

В судебном заседании стороны, предлагая варианты раздела жилого дома с  надворными постройками, ссылались на техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.02.2011 года, которое фактически не содержит варианта раздела жилого дома, позволяющего истцам и  ответчице Макаровой А.П., как сособственникам, выделить в  натуре их доли, представляющие собой изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания, оборудованные отопительными очагами, приборами для приготовления пищи, предусматривающего переоборудование и  устройство новых инженерных коммуникаций (реконструкция существующих систем электроснабжения, газоснабжения и  отопления с  устройством автономных систем).

В техническом заключении не определена действительная стоимость дома и  других построек, а  также стоимость каждой предполагаемой к  выделу части дома, величина затрат, необходимых на переоборудование жилого дома по предложенным вариантам его раздела, не содержится выводов о  том, какие необходимо произвести работы для того, чтобы в  результате раздела сторонам были выделены отдельные квартиры, имеющие автономные системы энергоснабжения, газоснабжения и  отопления, величина затрат для производства данных работ. Стороны, представляя суду технические заключения по предлагаемым ими вариантам раздела, сами не согласны с  некоторыми положениями и  расчетами, содержащимися в  них, о  чем указано выше.

При рассмотрении данного спора суд, учитывая положения, изложенные в      п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года №11, от 21.12.1993 года №11,от 25.10.1996 года №10, от 06.02.2007 года №6), неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о  необходимости назначения и  проведения по данному делу строительно-технической экспертизы для ответа на вопросы, требующие специальных познаний, в  том числе о  возможности реального раздела жилого дома с  оборудованием в  каждой квартире автономной системы отопления, энергоснабжения, газоснабжения, возможности обустройства во вновь образованных квартирах подсобных помещений (кухни, коридора и  др.), определения величины затрат по данному переоборудованию и  возможности такого переоборудования с  учетом фактического износа жилого дома. Однако стороны категорически возражали против ее назначения. Сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. Данным правом они не воспользовались, полагая, что представили суду достаточные доказательства.

При таких обстоятельствах судом не может быть постановлено законное и  обоснованное решение по разделу жилого дома с  надворными постройками в  натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд находит также невозможным раздел в  натуре земельного участка. Истцами суду были представлены варианты раздела земельного участка, составленные МУП «Землеустроитель». Однако при разделе земельного участка должны учитываться площади частей жилого дома, выделяемые сторонам при его разделе, а  также площади под надворными постройками. Поскольку, исходя из представленных сторонами доказательств, раздел жилого дома и  надворных построек по предложенным вариантам невозможен, не представляется возможным разделить и  земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования Черноусова И.А., Аболмасова И.П., Аболмасова В.П. суд находит необоснованными и  не подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцами по данному делу, не подлежат взысканию с  ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Отказать Черноусову Ивану Антоновичу, Аболмасову Ивану Петровичу, Аболмасову Василию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Макаровой Анне Петровне, Кутеповой Зинаиде Петровне о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: ..., ..., ... ..., ..., между собственниками.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с  подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Старооскольского районного суда Л.Н.Воробцова