РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Алтуниной,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Печенкина Е.В., предоставившего ордер № 002042 от 30.08.2011 года и удостоверение № 628 от 12.10.2006 года,                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Натальи Михайловны к Долгих Николаю Тихоновичу о взыскании суммы займа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года между Гончаренко Н.М. и Долгих Н.Т. был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствие с которым Долгих Н.Т. занял у Гончаренко Н.М. деньги в сумме ... рублей, сроком до Дата обезличена года, без процентов. В случае нарушения сроков возврата займа Долгих Н.Т. обязался выплатить Гончаренко Н.М. неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В указанном договоре также указано, что Долгих Н.Т. деньги в сумме ... рублей получил и имеется его подпись. Долгих Н.Т. указанные денежные средства в срок до Дата обезличена года не возвратил.

Дело инициировано иском Гончаренко Н.М., в интересах которой действует Попов В.Н., который просит взыскать с Долгих Н.Т. сумму займа в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с  Долгих Н.Т.: неустойку в размере ... рублей; сумму просрочки (пени) – ... рублей; ... рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истица Гончаренко Н.М. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истицы Попов В.Н. в  судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях он настаивает.

Представитель ответчика – адвокат Печенкин Е.В., представляющий интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ возражает против заявленных исковых требований, поскольку позиция Долгих Н.Т. ему не известна, а также считает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит ее снизить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Гончаренко Н.М. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно нотариально удостоверенного договора займа от Дата обезличена года, Долгих Н.Т. занял у Гончаренко Н.М. деньги в сумме ... рублей, сроком до Дата обезличена года, без процентов. В случае нарушения сроков возврата займа Долгих Н.Т. обязался выплатить Гончаренко Н.М. неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа л.д.5). Указанный договор был подписан займодавцем – Гончаренко Н.М. и заемщиком – Долгих Н.Т. Факт собственноручного подписания сторонами договора займа, удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области. Также в указанном договоре указано, что деньги в сумме ... рублей Долгих Н.Т. получил, а Гончаренко Н.М. передала, о чем также имеются подписи сторон. Суд приходит к выводу о том, что данный договор займа был заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с Долгих Н.Т. суммы долга в размере ... рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, Долгих Н.Т. уплачивает Гончаренко Н.М. неустойку в размере 0,1 % суммы просроченной задолженности. Заемные денежные средства должник обязался возвратить в срок до Дата обезличена года. Указанные обязательства Долгих Н.Т. не исполнил, что усматривается из досудебной претензии. Сумма неустойки истцом рассчитана за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и составила ... рублей. При этом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика – адвоката Печенкина Е.В. о завышенной сумме неустойки, заявленной истцом и, считая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить ее до ... рублей.

Учитывая, что срок просрочки составляет 413 дней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просрочки (пени) в размере ... рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года  №2618-у). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807 - 812 ГК РФ и ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,                                  

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Натальи Михайловны к Долгих Николаю Тихоновичу о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Обязать Долгих Николая Тихоновича выплатить в пользу Гончаренко Натальи Михайловны ... рублей - в счет возврата суммы долга; ... рублей – неустойку, ... рублей – пени, ... рублей  - в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать ... рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, производить начисление и взыскание с  Долгих Николая Тихоновича в пользу Гончаренко Натальи Михайловны процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8. 25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения настоящего определения.

  Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина