решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по доверенности- Емельяновой О.Н.,

ответчиков-истцов Ботвиньевой Т.Т., Малаховой В.Т.,

представителя третьего лица-Управления ... сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности Золотовой Л.Б.,

в отсутствие представителя ответчика-администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

представителя третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Ботвиньевой Татьяне Тихоновне, Малаховой Валентине Тихоновне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок и по встречному иску Ботвиньевой Татьяны Тихоновны, Малаховой Валентины Тихоновны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Постановлением Главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 345 от 06.08.1992 года «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность производственному кооперативу «...» утвержден проект перераспределения земель производственного кооператива «...», согласно которому ему в коллективно-совместную собственность бесплатно предоставлено ... га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственный кооператив «...» зарегистрирован на основании постановления главы администрации Старооскольского района Белгородской области от 11.03.1992 года №118 и является правопреемником совхоза имени ....

Совхозом имени ... были составлены первоначальные списки рабочих совхоза и пенсионеров на получение земельного пая.

В список пенсионеров, имеющих право на земельные доли, был включен ФИО6.

Постановлением главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 01.08.1996 года №1519 утверждены списки членов сельскохозяйственного кооператива «...» на выдачу свидетельств на право собственности на земельные паи.

С момента получения земельной доли в собственность ФИО6 и его наследники способами, предусмотренными ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежащей ему земельной долей не распорядились, свидетельство на право собственности не получили. ФИО6 умер Дата обезличена года.

Свидетельства на право собственности не получили и другие члены СПК «...». В связи с этим обстоятельством на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области №51-р от 29.01.2007 года был образован земельный участок площадью ... га с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: ..., ..., ... сельское поселение.

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просит признать право собственности Белгородской области на земельный участок, площадью ... га с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, ... сельское поселение, образованный в том числе за счет невостребованной земельной доли ФИО6.

Ответчики Ботвиньева Т.Т., Малахова В.Т. обратились в суд со встречным иском о признании за каждой из них права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного пая, площадью ... га, расположенного по адресу: ..., ..., СПК «...», поскольку они в установленный законом срок приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО7, умершей Дата обезличена года, которой отец ФИО6, умерший Дата обезличена года, завещал все свое имущество. Мать завещанное ей имущество фактически приняла, проживая в наследуемом доме. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись они, ее дети, и их брат ФИО8, умерший Дата обезличена года. Все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти матери.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не ставил их в известность о том, что на имя отца выписано свидетельство на право собственности на земельный пай.

В судебном заседании представитель истца – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области-Емельянова О.Н. исковые требования департамента поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчики-истцы Малахова В.Т., Ботвиньева Т.Т. исковые требования департамента не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица- Управления ... сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Золотова Л.Б. согласна с заявленными департаментом исковыми требованиями, считает их обоснованными, встречные исковые требования- не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования- не подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 345 от 06.08.1992 года «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность производственному кооперативу «...» был утвержден проект перераспределения земель производственного кооператива «...» и ему было предоставлено бесплатно в коллективно-совместную собственность ... га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно архивной справке от Дата обезличена года Номер обезличен постановлением главы администрации Старооскольского района от 11 марта 1992 года №118 зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив «...», который является правопреемником совхоза имени .... Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2004 года СПК «...» признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, подтверждающими право собственности на земельные доли, являются свидетельства на право собственности на землю, а при их отсутствии – выписки из принятых решений органов местного самоуправления, удостоверяющие право на земельную долю (до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Из представленного первоначального списка пенсионеров на получение земельного пая совхоза имени ... следует, что ФИО6 был наделен земельным паем (указан под Номер обезличен,список пенсионеров отд.Номер обезличен список Номер обезличен).

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» возлагает на собственников земельных долей обязанность по рациональному и целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного участка сельскохозяйственного назначения. Участники долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, передать ее в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. На основании п. 2 ч.1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, являются невостребованными земельными долями и подлежат выделению в земельный участок.

Согласно копии свидетельства о смерти собственник невостребованной земельной доли, являющейся предметом настоящего спора, ФИО6 скончался Дата обезличена года.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 завещал все свое имущество своей супруге ФИО7, умершей Дата обезличена года, которая его фактически приняла, проживая в наследуемом доме. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дети: Ботвиньева Т.Т., Малахова В.Т. и ФИО8, умерший Дата обезличена года. Наследственное имущество состояло из жилого дома, земельного участка, земельного и имущественного паев в СПК «...». Дата обезличена года Ботвиньева Т.Т. и Малахова В.Т., а Дата обезличена года- ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону не получили. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела Номер обезличен к имуществу ФИО7, умершей Дата обезличена года, которое поступило к нотариусу Дата обезличена года.

Ответчица-истица Малахова В.Т. в судебном заседании утверждала, что не знала о том, что у отца есть пай, что на его имя выписано свидетельство на право собственности на земельный пай, только в суде узнала, что пай отца числится как невостребованный. Считает, что это неправильно, поскольку она и ее сестра Ботвиньева Т.Т. приняли наследство, так как обратились к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.

В то же время она пояснила, что брат ФИО8, умерший Дата обезличена года, до своей смерти жил в родительском доме в с...., он пользовался паем, некоторое время получал зерно на него, она не вмешивалась в жизнь брата. Документы для оформления наследства, оставшегося после смерти матери, собирали они с сестрой. Не помнит какое наследственное имущество было указано в справке, выданной сельским Советом. Затем пояснила, что о пае знала.

Ответчица-истица Ботвиньева Т.Т. пояснила, что несмотря на регистрацию в г.Старый Оскол, она проживает в ... в своем доме. Она знала, что отец наделен земельным паем. У брата ФИО8 пая не было. Она знала, что другие граждане села оформляли свои паи, знала, что для этого нужно делать, так как работала на току и была в курсе всех событий. Разговаривала об оформлении пая с братом, но он отказался этим заниматься. После смерти брата они с сестрой намерены были оформить пай, но позже. До настоящего времени наследство ими не оформлено.

Согласно справке ... сельского Совета Старооскольского района Белгородской области №201 от 04.08.1995 года, имеющейся в материалах вышеуказанного наследственного дела, следует, что в наследственное имущество, наряду с жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, входит земельный и имущественный паи, владельцем которых умерший ФИО6 являлся в сельхозкооперативе «...».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики-истцы знали о том, что их отец наделен земельным паем и что после смерти матери, фактически принявшей завещанное ей супругом (их отцом) наследство, но не оформившей его, они имеют право оформить его в свою собственность и распорядиться им.

Ссылка ответчиков-истцов на ч.2 ст.1152 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку в отношении земель сельскохозяйственного назначения действует Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий особые правила и сроки оформления земель сельскохозяйственного назначения.

Соблюдая процедуру, предусмотренную ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от

24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 04.03.2006 года в районной газете «Путь Октября» был публикован список граждан по ... сельскому округу (СПК «...») – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В соответствии с положениями ст. 13 приведенного выше Федерального закона, если собственники невостребованных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, не заявят о своем желании воспользоваться правом участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Ответчики не представили данных о выполнении своей обязанности в течение отведенного срока заявить о правах на земельную долю, что не оспаривается ответчиками.

Дата обезличена года в указанной газете муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район» от имени и в интересах которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района было опубликовано уведомление собственников земельных долей, о намерении выделить земельные участки в счет невостребованных земельных паев в разрезе сельских поселений, расположенных на территории Старооскольского района, с определением местоположения данного земельного участка. Указанная информация была общедоступной и обсуждаемой, при этом, суду ответчиками не представлено сведений о том, что кто-либо из них обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о правах на спорную земельную долю.

В судебном заседании представитель третьего лица Золотова Л.Б. пояснила, что в селе были вывешены на доске объявлений, на магазине, в администрации полные списки собственников невостребованных земельных долей. Граждане знакомились с данными списками, многие обращались в сельскую администрацию за разъяснениями, но никто из ответчиков не заявил свои права на спорную земельную долю, не изъявил желания ее оформить. Ответчица-истица Ботвиньева Т.Т. данный факт не отрицала, пояснила, что возможно списки видела и читала, но думала оформлением пая заняться позже.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом ответчицы Малаховой В.Т. о том, что департамент имущественных и земельных отношений не поставил ее и сестру в известность о том, что пай их отца значится в списке невостребованных.

Золотова Л.Б. также пояснила, что первоначальные списки составлялись в 1991-1992 годах. При их составлении представители совхоза ходили по дворам и выдавали справки или свидетельства о том, что гражданин является пайщиком и имеет земельный пай с указанием его размера. ФИО6 являлся и имущественным пайщиком, ему обязательно вручали документ. До 1994 года он получал сено, подстилку для скота на свой земельный пай. В 1996 году при выдаче свидетельств на право собственности на землю представители земельного комитета и сельской администрации предлагали ответчицам и их брату оформить наследство в виде земельного пая, но они этим не стали заниматься. В 2001 году при реорганизации хозяйства также говорилось об оформлении наследства на земельный пай, так как новые хозяйства формировали земельные массивы. В 2006 году после смерти брата ответчицам также предлагалось оформить земельный пай, однако он так и остался неоформленным, как и другое наследство. Более того, ответчицы-истицы не следят за наследуемым огородом при доме, он зарос сорняком. Дата обезличена года в их адрес вынесено предупреждение.

Таким образом, со дня публикации извещении до настоящего времени ответчики о своих правах на земельный пай не заявляли.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 2 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» уполномоченным органом - департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение № 51-р от 29.01.2007 года, на основании которого, из невостребованных земельных долей, в число которых входит и земельный пай ФИО8, был образован земельный участок площадью ... га с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, ... сельское поселение. На данный момент спорный земельный участок имеет кадастровый номер Номер обезличен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что субъектом РФ соблюдены условия, которые служат основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, в том числе земельной доли ФИО6, в связи с использованием его ненадлежащим образом, поскольку истец выполнил все условия, предусмотренные законодательством по процедуре формирования и обращения в собственность спорного земельного участка.

Поскольку речь идет о невостребованной земельной доле, то исходя из практики Европейского Суда, по смыслу ст.1 п.1 Конвенции, лицо, не востребовавшее земельную долю, не может рассматриваться как ее владелец во всех правовых аспектах, а отсюда нельзя считать, что при признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей, происходит принудительное изъятие земли.

Учитывая невостребованность земельной доли ее собственником и наследниками в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю и до настоящего времени, а также соблюдение истцом процедуры, предусмотренной ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также с учетом того, что в совхозе имени ... земельные доли предоставлялись на каждого дольщика в размере ... га, суд приходит к выводу о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации – Белгородской области на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, ... сельское поселение. Следовательно, требования, заявленные департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования- отклонению.

Возникновение у Белгородской области права собственности на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей в силу ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на доли в праве на земельный участок у бывших собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Малаховой Валентине Тихоновне, Ботвиньевой Татьяне Тихоновне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок признать обоснованным.

Признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, ... сельское поселение, образованный за счет невостребованной земельной доли ФИО10, прекратив его право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га, предоставленный на основании Постановления Главы администрации Старооскольского района Белгородской области №345 от 06.08.1992 года.

В удовлетворения встречных исковых требований Малаховой Валентине Тихоновне, Ботвиньевой Татьяне Тихоновне к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного с уда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Старооскольского районного суда Л.Н.Воробцова