Определение

о прекращении производства по делу

г. Старый Оскол Дата обезличена года                                                                                                        

            Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк»                    Бабак А.А., действующего на основании доверенности №1959 от 01.12.2010г.,                                                                                        

в отсутствие ответчика Папян А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

в отсутствие третьего лица Терехова С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

при секретаре Жеребецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Папян Арцруну Пашиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Тереховым Сергеем Васильевичем были заключены кредитный Договор Номер обезличен на предоставление целевого кредита в сумме Номер обезличен (...) руб. ... коп, а также Договор залога транспортного средства Номер обезличен

Согласно Договору залога залогодатель передал залогодержателю (Банку)  автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен. Приобретенный Тереховым С.В. на заемные средства.

 В соответствии с  п. 5.2 Договора залога переданный в залог автомобиль был передан залогодателю. Который согласно п.6.3.1. был обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля. Банк в соответствии с п.6.4 Договора залога был вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия хранения автомобиля. Банк систематически осуществлял проверку наличия предмета залога. С Дата обезличена года Терехов С.В. от погашения кредиторской задолженности уклонялся. Дата обезличена Банк обратился в суд с иском к Терехову С.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении и взыскания на заложенный автомобиль. Дата обезличена года Терехов С.В. в нарушении п. 7.2. Договора о залоге, запрещающего ему без согласия банка отчуждать заложенное имущество, без ведома банка реализовал заложенный автомобиль Папян А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена года с Терехова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» была взыскана кредиторская задолженность, расходы по госпошлине и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

При наличии процедуры обращения взыскания по решению суда на приобретенный заложенный автомобиль Папян А.П. реализовал его Дата обезличена года Иманшапиеву Сайид- Ахмед Магомедовичу, проживающему в ..., ..., ....

Дата обезличена года Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратился в ... суд ... с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Папян А.П. и установлении его начальной цены продажи в размере ... рублей.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика Папян А.П. на надлежащего ответчика Иманшапиева Сайида- Ахмеда Магомедовича и дело передано по подсудности в Гунибский районный суд республики Дагестан ( Гунибский район, с. Гулиб).

 Определением Гунибского районного суда, республики Дагестан от Дата обезличена года была произведена замена ненадлежащего ответчика Иманшапиева Сайида- Ахмеда Магомедовича на надлежащего ответчика Папян А.П. и дело передано по подсудности в Старооскольский районный суд, Белгородской области, в связи с тем, что судом Гунибского районного суда было установлено, что Дата обезличена года ответчик Иманшапиев Сайид - Ахмед Магомедович продал Папян А.П., проживающему в ..., ..., ... автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 года выпуска, идентификационный номер .... Определением от Дата обезличена года ... судом ... на вышеуказанный автомобиль был наложен арест.

Дело инициировано иском Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», которые просят суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA модель CAMRY, год выпуска 2008., цвет белый, идентификационный номер VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности Папян Арцруну Пашиковичу, установив его начальную цену продажи в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Папян А.П. и третье лицо Терехов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, содержащие сведения о фактах. На основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что имеется решение Ленинского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена года по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Терехову Сергею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в  законную силу.

В данном случае ответчиком выступает иное лицо, однако истцом предъявляется требование на тот же предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA модель CAMRY, год выпуска 2008., цвет белый, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, на который решением ... суда ... от Дата обезличена года было обращено взыскание. Указанным решением кредиторская задолженность взыскана с Терехова С.В. являющегося заемщиком по кредитному договору заключенному между ним и Банком. Взыскание обращено судом на конкретный автомобиль, собственник которого в решении не указан, следовательно смена собственника автомобиля, не влечет вынесения нового судебного решения.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на автомобиль право залога сохраняет силу. При этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в частности в определении Номер обезличен от Дата обезличенаг., каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли продажи оно не знало о наложенных на него обременении, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена года, вступившем в законную силу, было обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA модель CAMRY, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь аб.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Папян Арцруну Пашиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого о том же предмете и по тем же основаниям решения Ленинского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

        В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин