ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Старый Оскол Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., при секретаре Поволяевой О.А., с участием истца Костенко В.А., представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа по доверенности № 1-1-30/1245 от 12.08.2009 года сроком на три года – Юдина А.В., третьего лица Костенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Владимира Анатольевича к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Костенко В.А. по договору на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан ... от Дата обезличена, заключенного с Акционерным обществом «Старооскольское», на пять членов семьи была передана в собственность квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... момент заключения данного договора членами семьи Костенко В.А. являлись его супруга – Костенко Лариса Альбертовна, дети: Костенко Дмитрий Владимирович, Костенко Евгений Владимирович, Костенко (Шаблинская) Мария Владимировна. С момента приобретения спорной квартиры истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, связанные с пользованием квартирой, производит ремонт. После проведения нумерации домов и названия улиц, указанная квартира имеет адрес: ..., ..., ..., ..., ..., .... Согласно последним учетным данным ФГУП «Росстехинвентаризация» общая площадь данной квартиры составляет 105,3 кв.м., жилая – 65,4 кв.м., поскольку ими были пристроены жилые помещения и вспомогательные пристройки. Дело инициировано иском Костенко В.А., который просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., так как он не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на данную квартиру, ввиду отсутствия предыдущего собственника данной квартиры, несоответствия площади квартиры, указанной в договоре ее фактической площади и отсутствия указания в договоре членов семьи, которым данная квартира была предоставлена. В судебном заседании истец Костенко В.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Юдин А.В. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо Костенко Л.А. согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Третьи лица: Костенко Д.В., Костенко Е.В. и Шаблинская М.В. в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против заявленных исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из представленного письменного договора на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан ... от Дата обезличена следует, что Костенко Владимиру Анатольевичу Акционерным обществом «Старооскольское» была передана в собственность квартира общей площадью ... кв.м. на пять членов семьи л.д.7). Заявлением Костенко В.А. на предоставление спорной квартиры л.д.16) подтверждается предоставление квартиры пяти членам семьи: ему, жене – Костенко Л.А., детям – Костенко Е.В., Костенко Д.В., Костенко (Шаблинской) М.В. л.д.16), что подтверждается также справкой Управления Федосеевской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа о составе семьи на момент заключения данного договора л.д.39). На данный момент в спорной квартире, кроме вышеуказанных лиц, также зарегистрированы дети Костенко Евгения Владимировича л.д.19), который против заявленных требований истца не возражает. Из справки ОАО «Федосеевкая Нива» от Дата обезличена следует, что АО «Старооскольское» было реорганизовано в СПК «Старооскольский», который на основании решения Арбитражного суда ... от Дата обезличена был признан несостоятельным, что подтверждается также архивной справкой л.д.22). Исследовав представленные истцом доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от Дата обезличена семья Костенко В.А. постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, связанные с пользованием квартирой, производила ремонт, что подтверждается справками и квитанциями л.д.32, 37-38). Указанное подтвердила и свидетель Кострова В.А., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Факт принадлежности спорной квартиры истцам подтверждается также выпиской из похозяйственной книги управления Федосеевкой сельской территории Администрации Старооскольского городского округа л.д.18); техническим и кадастровыми паспортами на квартиру л.д.23,24); справкой ФГУП «Росстехинвентаризация» л.д.31). Согласно последним учетным данным ФГУП «Росстехинвентаризация» общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м. Как следует из показаний истца, площадь указанной квартиры изменилась за счет возведенной им пристройки. Как следует из заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена, данная пристройка не имеет дефектов и повреждений, препятствующих ее эксплуатации. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов обеспечена в полном объеме. Она соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопажарных норм. Ее безопасная эксплуатация возможна в соответствие с ее функциональным назначением. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью проживающих. У суда не имеется сведений о том, что пристройка к спорной квартире нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью. Земельный участок под спорной квартирой площадью 219 кв.м. принадлежит Костенко В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.33). При возведении данной пристройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Согласно заключения специалиста пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания приобретения права собственности на спорную квартиру, предусмотренные ст. 218, 222 ГК РФ. Квартира, переданная в собственность истцу согласно Постановления главы муниципального района № 947 от 14.03.2007 года имеет адрес: ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой управления Федосеевкой сельской территории администрации Старооскольского городского округа от 02.08.2011 года № 1932 л.д.39). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 197,198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Костенко Владимира Анатольевича к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру признать обоснованным. Признать за Костенко Владимиром Анатольевичем право собственности на квартиру с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд. Судья Старооскольского районного суда И.А.Алтунина