РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В., при секретаре Поволяевой О.А., с участием представителя истца – Кострова С.А., действовавшего на основании доверенности от 29.08.2011 года сроком на три года, ответчика Неплюева Д.В., представителя ответчика – адвоката Кохан О.Д., предоставившей ордер №018854 от 07.07.2011 года и удостоверение №812 от 03.12.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюевой Марины Михайловны к Неплюеву Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В период с 2006 по 2008 гг. истец с ответчиком проживали совместно в .... В Дата обезличена году ответчик приобрел в собственность автомобиль Ниссан Алмера Классик с использованием кредитных средств, заключив с Восточным экспресс банком кредитный договор. Истица и ответчик осуществляли платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Дата обезличена года истица и Неплюев Д.В. вступили в зарегистрированный брак. Задолженность по кредиту погашена в Дата обезличена году. В связи с прекращением брачных отношений Дата обезличена года на основании определения Старооскольского районного суда было разделено их совместно нажитое имущество. Автомобиль Ниссан Алмера Классик в состав совместно нажитого имущества супругов не входил. Дело инициировано иском Неплюевой М.М., которая просит взыскать в ее пользу с Неплюева Д.В. денежную сумму в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, так как основную часть кредита, взятого на покупку автомобиля, уплатила она. Представитель истца Костров С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Неплюев Д.В. и его представитель адвокат Кохан О.Д. иск не признали. Свои возражения они обосновали тем, что истица собственных денежных средств для оплаты кредита не вносила, так как размер ее доходов не позволял ей это сделать. Неплюева М.М. несколько раз оплачивала кредит по просьбе ответчика, который давал ей свой паспорт и свои денежные средства. При этом договор поручения и акт приемки и передачи денежных средств между истцом и ответчиком не заключались, так как они жили вместе, у них были доверительные отношения. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В суде установлено, что с 2006 года по 2008 год истица с ответчиком проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях. В 2007 году ответчик заключил с Восточным экспресс банком кредитный договор на покупку автомобиля Ниссан Алмера Классик, что подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами на имя Неплюева Д.В. и сведениями о регистрации транспортного средства Ниссан Алмера Классик ... РУС. Указанный автомобиль был продан ответчиком Дата обезличена года, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства. На приходных кассовых ордерах на имя Неплюева Д.В. от Дата обезличена г. на сумму ... рублей; от Дата обезличена г. на сумму ... рублей; от Дата обезличена г. на сумму ... рублей; от Дата обезличена г. на сумму ... рублей; от Дата обезличена г. на сумму ... рублей; от Дата обезличена на сумму ... рублей; от Дата обезличена года на сумму ... рублей; от Дата обезличена г. на сумму ... рублей имеется подпись Неплюевой М.М. Данный факт ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, в данных приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства приняты от Неплюева Д.В., кроме того содержаться сведения о документе, удостоверяющем личность плательщика – паспорте Неплюева Д.В. серии 1402 Номер обезличен, выдан Новооскольским РОВД ... Дата обезличена года. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что он поручал истице оплату кредита, предоставив ей свой паспорт и денежные средства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Неплюева М.М. по поручению ответчика несколько раз производила оплату кредита. Однако, доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истицы суду не представлено. Истица и Неплюев Д.В. заключили брак Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата обезличена года (повторное). На основании определения Старооскольского районного суда Дата обезличена года имущество супругов Неплюевых, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... было разделено в равных долях. Автомобиль Ниссан Алмера Классик в состав совместно нажитого имущества не вошел. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы – Сушкова В.Д. пояснила, что Неплюев Д.В. и ее дочь проживали в ... в период с Дата обезличена гг. одной семьей, у них был общий бюджет, денежные средства хранились в одном месте. Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу том, что истица и ответчик в период погашения задолженности по кредиту состояли в фактических брачных отношениях, а потому к их отношениям имущественного характера не могут быть применены правила ст. 1102 ГК РФ. Доводы представителя истца о том, что виновное поведение ответчика заключалось в том, что он воспользовался чужими денежными средствами, и на требование истицы возвратить их ответил отказом, суд находит неубедительными, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истицы, суду не представлено. В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. В судебном заседании установлено, что истица не состояла с ответчиком в каких-либо договорных отношениях, либо обязательственных по отношению к кредитному договору, должником по которому являлся Неплюев Д.В. На момент оплаты кредита истица знала о том, что не является собственником автомобиля, и о том, что данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, в связи, с чем он не был включен в состав имущества, подлежащего разделу между супругами. Суду не представлено доказательств того, что именно свои денежные средства истица вносила в счет уплаты кредита, должником по которому является Неплюев Д.В. Напротив из справки о заработной плате Неплюевой М.М. за Дата обезличена год следует, что ее среднемесячный доход составил ... рублей, за Дата обезличена год – ... рублей. При этом истица вынуждена была оплачивать съемную квартиру в ... и выделять денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с бабушкой в .... С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст. 1102, ч.1 ст. 1105 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с Неплюевой М.М. в пользу Неплюева Д.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (квитанция от Дата обезличена года). Руководствуясь ч.1 ст. 1102, ч.1 ст. 1105, п.4 ст. 1109 ГК РФ, ч.1 ст. 56, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Неплюевой Марины Михайловны к Неплюеву Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения. Взыскать с Неплюевой Марины Михайловны в пользу Неплюева Дмитрия Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд. Судья Старооскольского районного суда А.В. Черкашин