РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием представителя истца Мальцева В.Н. по доверенности от 29.11.2011 года сроком на три года – Фанайлова М.В.,

в отсутствие истца Мальцева В.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в виду нарушения водителем Терских В.В., управляющим автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер № Правил дорожного движения РФ, автомобилю Skoda Oktavia Tour государственный номер №, принадлежащему Мальцеву В.Н. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102 была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату Мальцеву В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Дело инициировано иском Мальцева В.Н., который считает, что его право на возмещение материального вреда в полном объеме, нарушено, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» № и №/У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia Tour № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, а величина утраты товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia Tour № составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба, поскольку считает, что страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме, <данные изъяты> рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, а также просит взыскать с ответчика судебные издержки: юридические услуги – <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Фанайлов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просит также взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей – юридические услуги по представлению интересов Мальцева В.Н. в суде.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Мальцева В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым, согласно ст. 15 ГК РФ, отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4. ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение) при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в виду нарушения водителем Терских В.В., управлявшим автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер № Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Skoda Oktavia Tour государственный номер М 591 УВ, принадлежащему Мальцеву В.Н. были причинены механические повреждения, сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Skoda Oktavia Tour государственный номер № принадлежит на праве собственности Мальцеву В.Н, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Факт принадлежности автомобиля ГАЗ 3102 государственный номер № Терских В.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер №, были зафиксированы следующие повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, правый порог. Указанное подтверждается также протоколом осмотра указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102 государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не отрицается ответчиком.

Как усматривается из представленной истцом телеграммы с уведомлением в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев В.Н. уведомил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их страхователя – Терских В.В. (полис №), в результате которого его автомобилю Skoda Oktavia Tour государственный номер № были причинены повреждения (л.д.13). Указанная телеграмма была получена представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммой-уведомлением (л.д.9).

Как следует из акта осмотра транспортного средства №, представитель страховой компании на осмотр не явился. При этом, ответчиком суду не представлено сведений о том, что страховщик в соответствие с ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" самостоятельно организовал осмотр поврежденного имущества и (или) организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае потерпевший уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом случае, а также предоставил поврежденный автомобиль в организацию независимой оценки, где и был осмотрен поврежденный автомобиль, при этом на данный осмотр приглашался представитель страховой компании, но своим правом присутствовать при осмотре автомобиля ООО «Росгосстрах» не воспользовалось.

Из представленной ответчиком копии выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с личным заявлением о повреждении его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Мальцев В.Н., вместе с заявлением, представил в ООО «Росгосстрах» и заключение независимой экспертизы, при этом не возражал против производства осмотра его автомобиля и оценки повреждений его транспортного средства с участием экспертов страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» (Филиал ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области) был составлен акт осмотра транспортного средства № автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер №, где были зафиксированы следующие повреждения данного автомобиля: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний правый молдинг двери, задняя правая ручка двери, задний правый диск колеса. С указанным актом осмотра Мальцев В.Н. был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокансалтинг Плюс» было составлено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер № УВ с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рубля. Сведений о том, что Мальцев В.Н. был ознакомлен с заключением данной экспертизы и согласен с данным заключением, суду ответчиком не представлено.

Факт того, что данное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба, причиненного имуществу Мальцева В.Н., страховой компанией был определен в сумме <данные изъяты> рубля. Указанные средства были перечислены истцу на счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит убедительным довод представителя истца о том, что о сумме страхового возмещения Мальцев В.Н. узнал только после поступления на его счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в нарушение п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением правительства от 24.04.2003 года № 238, истец не имел возможности высказать свое мнение относительно выводов, проведенной страховщиком экспертизы, организовать проведение повторной экспертизы.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Oktavia Tour государственный номер М 591 УВ с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство независимой оценки «Аргумент» и величина утраты товарной стоимости представленного автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер № составила <данные изъяты> рублей.

Обе указанные экспертизы произведены экспертом Бурмистровым О.С. и экспертом-оценщиком Шелушининым В.А., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении указанных экспертных исследований, автомобиль был осмотрен непосредственно экспертами, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр был произведен с участием виновника дорожно-транспортного происшествия – Терских В.В. На данный осмотр также приглашался представитель ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует копия телеграммы, отправленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, но представитель ООО «Росгосстрах», на осмотр не явился.

Суд считает заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и №/У от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентными специалистами, содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 19 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Выводы экспертизы понятны, стоимость восстановительного ремонта и УТС, соответствует размеру расходов, необходимых для приведения автомобиля потерпевшего в первоначальное состояние. Сумма <данные изъяты> рубля отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля, а сумма <данные изъяты> рублей соответствует реальной утрате товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер №.

При этом, суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ о том, что ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, приходит к выводу о том, что возмещение Мальцеву В.Н. материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не свидетельствует о действительно полном возмещении. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывает стоимость автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег – <данные изъяты> км. и то, какие повреждения были причинены указанному автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. На основании чего, при определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Oktavia Tour государственный номер № суд исходит из стоимости определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент», предоставленного истцом, поскольку указанное заключение соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. При определении размера восстановительных расходов экспертами был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. В силу абз. 1 п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплутационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Размер ущерба, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер № на момент его предъявления для осмотра, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» №/У от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля соответствует стоимости автомобиля с учетом его износа, его техническому состоянию и полученных им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ее расчет произведен экспертом в соответствие с Методическими рекомендациями по расчету утраты товарной стоимости.

Как указано в пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО обязан выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» Мининым А.В., суд не может положить в основу обоснования расчета восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер № в первоначальное состояние, поскольку указанный эксперт не присутствовал при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, а указанное экспертное заключение (калькуляция) не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям данного вида, указанным в п. 19 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не предоставлено сведений о заключении с данной экспертной организацией договора на оказание услуг по оценке автотранспортных средств.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Терских В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» и общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного имуществу Мальцева В.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как разница между выплаченной страховой компанией суммой и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключения ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подлежит взысканию в пользу истца со страховщика. Величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства согласно заключения ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» №/У от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию со страховщика.

Таким образом, материальный ущерб причиненный истцу в результате повреждения автомобиля Skoda Oktavia Tour государственный номер № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), оплаченные за услуги эксперта-оценщика, подтвержденные квитанциями №, №, суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Учитывая сложность дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены материалами дела (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04. 2011 г. N 2618-У).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Мальцева Владимира Николаевича: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> - расходы по производству экспертиз; <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина