ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д., при секретаре Нестеровой Н.А., с участием представителя истца – ЗАО «Райффайзенбанк» Бабак А.А., действующий на основании доверенности № 3д-208 от 30.11.2011г., доверенность действительна до 22.11.2012г., в отсутствие ответчика Папян А.П., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие третьего лица Терехова С.В., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Папян Арцруну Пашиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд к Папян А.П. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тереховым С.В. был заключен кредитный договор № № на предоставление целевого кредита для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Терехову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. Сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей банк зачислил на текущий счет №. Пунктом 1.5 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,5 %. Терехов С.В. осуществил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратил. В качестве обеспечения обязательств, с Тереховым С.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № №, двигатель № №. Ленинским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Терехову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № №, двигатель № №. Но Терехов С.В. продал транспортное средство Папян А.П. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее в настоящее время Папян А.П., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Бабак А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Папян А.П. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Третье лицо Терехов С.В. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.ст. 341, 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тереховым С.В. был заключен кредитный договор № № на предоставление целевого кредита для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY. В качестве обеспечения обязательств, с Тереховым С.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № №, двигатель № №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) вступившим в законную силу с ответчика были взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - транспортного средства марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № № двигатель № №. Суд также установил, что транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № № двигатель № № в настоящее время принадлежит Папян А.П. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости движимого имущества проведенном Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Оценщик», стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № №, двигатель № №, принадлежащее Папян А.П., являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Папян А.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Папян Арцруну Пашиковичу, транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, идентификационный номер № №, двигатель № №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Папян Арцруна Пашиковича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Старооскольский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>