ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием истца Давыдова Г.С., представителя истца по доверенности от 22.06.2011 года сроком на один год – Андрианова А.Л.,

в отсутствие представителя ответчика ОАО «СГ МСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Геннадия Станиславовича к ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пе<адрес>, 12 <адрес> в виду нарушения водителем Плехановым И.С., управляющим автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер № п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер №, принадлежащему Давыдову Г.С. были причинены механические повреждения, а также поврежден забор его домовладения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 была застрахована в ОАО «СГ МСК» Белгородский филиал и Давыдов Г.С. обратился в указанную страховую компанию за получением страховой выплаты ввиду наступившего страхового случая.

Дело инициировано иском Давыдова Г.С., который ссылается на то, что он не получил ответа от страховой компании после обращения его с заявлением в ОАО «СГ МСК» Белгородский филиал с просьбой произвести страховую выплату ввиду наступления страхового случая, выплата ему не была произведена. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – пеню; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – за составление доверенности.

В судебном заседании истец Давыдов Г.С. и представитель истца Андрианов А.Л. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Давыдова Г.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым, согласно ст. 15 ГК РФ, отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4. ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение) при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пе<адрес>, 12 <адрес> в виду нарушения водителем Плехановым И.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер № п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер №, принадлежащему Давыдову Г.С. были причинены механические повреждения и был поврежден забор его домовладения, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Давыдова Г.С. и Плеханова И.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плеханова И.С.

Автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер № РУС принадлежит на праве собственности Давыдову Г.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Факт принадлежности автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер № 31 РУС Плеханову И.С. также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение Давыдову Г.С. материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер №, были зафиксированы следующие повреждения: крыша, задняя левая дверь, крылья задние правое и левое, две задние стойки, заднее стекло салона, задний бампер, крышка багажника, задняя балка, возможны скрытые повреждения. Указанное подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повреждения заборного ограждения домовладения Давыдова Г.С. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что имеет место сбитие заборного ограждения 2,3 метра.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер № 31 РУС застрахована в Белгородском филиале ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом серии ВВВ № на имя Плеханова Ивана Сергеевича, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Давыдов Г.С. уведомил телеграммой страховую компанию ОАО «СГ МСК» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их страхователя – Плеханова И.С., в результате которого его автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер № были причинены повреждения. Указанная телеграмма была получена представителем ОАО «СГ МСК», а именно ее руководителем, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммой-уведомлением (л.д.23).

Как следует из акта осмотра транспортного средства №/Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель страховой компании на осмотр не явился. При этом, ответчиком суду не представлено сведений о том, что страховщик в соответствие с ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" самостоятельно организовал осмотр поврежденного имущества и (или) организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае потерпевший уведомил ОАО «СГ МСК» о страховом случае, а также, в виду того, что страховщик самостоятельно не организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, предоставил поврежденный автомобиль в организацию независимой оценки, где он и был осмотрен. При этом на данный осмотр приглашался представитель страховой компании, но своим правом присутствовать при осмотре автомобиля ОАО «СГ МСК» не воспользовалось.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанов О.Б. был составлен акт осмотра транспортного средства №/Д-11 автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер №, где были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: крыло заднее левое, крыло заднее правое, бампер задний, фонарь задний левый, фонарь задний правый, крышка багажника, боковина кузова правая (задняя часть), боковина внутренняя задняя правая, арка внутренняя задняя правая, лонжерон задний правый, боковина внутренняя задняя левая, арка внутренняя задняя левая, лонжерон задний левый, основание заднего пола, панель крыши, рычаги задней подвески, амортизатор задний правый, облицовка арки колеса заднего правого, облицовка арки колеса заднего левого, стекло окна задка, перекос кузова. С указанным актом осмотра Давыдов Г.С.был ознакомлен.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОАО «СГ МСК», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из заключения эксперта ИП Казанов О.Б. №/Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер № № РУС с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.15-36).

Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу Давыдова Г.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно заборному ограждению, согласно отчета №/И-11 об оценке определения материального ущерба, причиненного имуществу Давыдова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Казанов О.Б., составляет <данные изъяты> рубля (л.д.37-62).

Экспертное исследование и оценка ущерба произведены экспертом Казановым О.Б., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, автомобиль был осмотрен непосредственно экспертом, о чем составлен акт №/Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно специалистом был произведен осмотр заборного ограждения домовладения Давыдова Г.С., что усматривается из отчета №/И-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заключение №/Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о стоимости поврежденного имущества №/И-11 от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости поврежденного имущества, так как данное заключение и отчет научно обоснованны, произведены на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 19 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Выводы экспертизы понятны, стоимость восстановительного ремонта, соответствует размеру расходов, необходимых для приведения автомобиля потерпевшего в первоначальное состояние. Сумма 68421 рубль 08 копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывает стоимость автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер Е 927 ХК, 2000 года выпуска, пробег – 152121 км. и то, какие повреждения были причинены указанному автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия. На основании чего, при определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер Е 927 ХК суд исходит из стоимости определенной на основании отчета №/Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ год, произведенного ИП Казанов О.Б., предоставленного истцом, поскольку стоимость ремонта автомобиля, указанная в заключении, соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. При определении размера восстановительных расходов экспертами был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, ответчиком не представлено.

Как указано в пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ о том, что ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имущества (заборного ограждения).

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Плеханова И.С. застрахована в ОАО «СГ МСК» и общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает 120 000 рублей, суд определяет сумму причиненного имуществу Давыдова Г.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из расчета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля.

Данилов Г.С. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением с просьбой произвести ему страховую выплату, что подтверждается копией указанного заявления и почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного заявления в адрес ответчика (л.д.63-64). Указанное заявление получено ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что страховщик находится в <адрес>, заявление Давыдова Г.С. о выплате страхового возмещения им было получено ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Давыдова Г.С. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки из расчета <данные изъяты> х (8,25 % х1/75) х <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), оплаченные за услуги эксперта-оценщика, подтвержденные квитанциями и чеками-ордерами (л.д. 65-68), суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Учитывая сложность дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 69). Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены материалами дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. N 2758-У).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова Геннадия Станиславовича к ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Обязать ОАО «СГ МСК» выплатить в пользу Давыдова Геннадия Станиславовича: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - неустойку; <данные изъяты> - расходы по производству экспертиз; <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина