ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 января 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,

при секретаре Черезовой М.Г.,

с участием представителя истицы Петровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 13.10.2011 года,

в отсутствие истицы Исаковой А.В., просившей в заявлении от 11.01.2012 года о рассмотрении дела без ее участия,

представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Алены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Винниковой Екатерины Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Исаковой А.В. Белгородским отделением ОАО «РЖД» - филиал «Юго – Восточная железная дорога» была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В вышеуказанной квартире истица проживает по настоящее время со своей дочерью Винниковой Е.С.

Дело инициировано иском Исаковой А.В., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Винниковой Е.С., просившей признать за ними право собственности (по 1/2 доле каждой) в порядке приватизации на однокомнатную <адрес> переулка Ездоцкий села <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (Нумерация домов изменилась на основании постановления главы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Петрова Л.Н., представляющая в судебном заседании интересы истицы, иск поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Исаковой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, невозможность приобретения права собственности путем его приватизации, наличие предусмотренных законом оснований для признания за нею права собственности на спорное жилое помещение.

В установленном законом порядке Белгородским отделением ОАО «РЖД» - филиал «Юго - Восточная железная дорога» истице была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения), который был составлен на основании распоряжения Минимущества России, Минфина России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92-р, Территориальным управлением Минимущества России по <адрес> совместно с ОАО «РЖД» - филиал «Юго-Восточная железная дорога» <адрес> ст. <адрес> была передана в собственность квартиросъемщика Исаковой А.В.

На основании постановления главы муниципального района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного реестра элементов уличной сети населенных пунктов <адрес> <адрес> муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>» квартире, в которой проживает Исакова А.В., присвоен адрес: <адрес>, пе<адрес>.

Как следует из технического и кадастрового паспортов <адрес> пе<адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из похозяйственной книги Управления <адрес> сельской территории администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Управления Песчанской сельской территории администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: Исакова А.В. и ее дочь Винникова Е.С.

Истица после вселения в спорное жилое помещение, владела и пользовалась квартирой, несла расходы по ее содержанию, что подтверждается договорами газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, на газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования квартир и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по вывозу бытового мусора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о взаимодействии потребителя услуг по передаче электрической энергии и сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Исакова А.В. и Винникова Е.С. приватизированного жилья не имеют, в приватизации не участвовали.

Исакова А.В. в целях реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОК-03/3366 следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не был передан в муниципальную собственность <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с отказом в принятии органом местного самоуправления. Исаковой А.В. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрирована и проживает истица с дочерью, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жильем. Таким образом, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой ею квартиры нет.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. от 11.06.2008 года) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные требования признать обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаковой Алены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Винниковой Екатерины Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за Исаковой Аленой Владимировной и Винниковой Екатериной Сергеевной в порядке приватизации право собственности по 1/2 доле за каждой на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Старооскольского районного суда А.В. Черкашин