Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием истца Дурнева А.М.,

в отсутствие представителя ответчика ОАО Страховая компания «Ростра»,

ответчика Зайцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева Александра Михайловича к Зайцеву Олегу Анатольевичу, Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ 390902, государственный регистрационный знак М № ТТ 31 РУС, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К № СС 31 РУС, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; утрата товарной стоимости автомобиля- <данные изъяты> рублей. За составление экспертиз истец уплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

ОАО СК «Ростра» страховую выплату Дурневу А.М. не произвело.

Дело инициировано иском Дурнева А.М., который предъявил требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его пользу в возмещение материального ущерба

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере

<данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей- оплата услуг аварийных комиссаров, <данные изъяты> рублей- оплата юридических услуг на досудебной стадии, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг представителя в суде (включая <данные изъяты> рублей- оформление доверенности), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки –возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек- расходы по отправке телеграммы, а также о взыскании с Зайцева Олега Анатольевича судебных расходов за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Дурнев А.М. заявленные требования поддержал. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав

истца, суд признает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб).

Истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Зайцева О.А., в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К № СС 31 РУС, принадлежащее истцу, которыми являются копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Участники ДТП не имели разногласий по характеру и перечню видимых

повреждений деталей и элементов, по обстоятельствам ДТП, ответчик Зайцев О.А. с нарушением был согласен. Однако в связи с тем, что ущерб явно превышал

25000 рублей, сотрудники милиции на место ДТП выезжали.

Истцом также представлено доказательство, подтверждающее, что стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К № СС 31 РУС, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которым является заключение эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи Отдел оценки и экспертиз».

В указанном заключении имеется подробная калькуляция с указанием конкретных ремонтных работ, описанием узлов и деталей, подлежащих ремонту или замене, новых материалов. Эксперт-оценщик прошел специальную подготовку, при даче заключения им использовались специальные действующие методики и литература. Заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять ему у суда оснований нет.

Согласно заключению ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи Отдел оценки и экспертиз» № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства -автомобиля ВАЗ 21140 автомобиль истца утратил товарную стоимость на <данные изъяты> рублей. Данное заключение также не вызывает у суда сомнений.

Приведенные заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что реальный ущерб, причинённый истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из справки о ДТП и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Зайцева О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», страховой полис №№

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО СК «Ростра» все необходимые документы для производства страховой выплаты ценным письмом, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и отслеживанием почтовых отправлений.

Однако страховая выплата истцу не была произведена без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально, и осталась без ответа.

До настоящего времени страховая компания не возместила истцу причиненный ущерб.

Суд полагает, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Зайцева О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», и потерпевший обратился в данную страховую компанию, она в соответствии со ст.ст.6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 года №200-ФЗ)) должна произвести ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб., где

<данные изъяты> руб.- расходы по оплате заключений эксперта согласно п.5 ст.12 данного Федерального закона).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выплата неустойки за просрочку предусмотрена

п.2 ст.13 вышеуказанного Федерального закона. Расчет неустойки, представленный истцом ((8,25 : 75 х <данные изъяты> руб.) :100 х 60 дней= <данные изъяты> руб.), у суда сомнений не вызывает, так как он произведен на основании действующего законодательства.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ОАО СК

«Ростра» в пользу истца подлежат понесённые им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2789 рублей 15 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, во взыскании остальной части государственной пошлины следует отказать.

На основании ст.94 ГПК Российской Федерации ОАО СК «Ростра» обязано выплатить в пользу истца понесенные последним судебные расходы в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей- оплата услуг аварийных комиссаров, <данные изъяты> рублей- оплата юридических услуг на досудебной стадии, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- расходы по отправке телеграмм), которые подтверждаются соответствующими квитанциями. Суд находит данные расходы необходимыми для защиты истцом своих прав.

В части компенсации судебных расходов, касающихся оплаты юридических услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, истцу следует отказать, так как он в суде выступал лично без представителя.

По вышеуказанным обстоятельствам истцу следует отказать во взыскании судебных расходов с ФИО3.

То обстоятельство, что на основании приказа №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и П № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ данное страховое общество существует и по правилам п.2 ч.5 ст.32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК Российской Федерации, ст.395 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 94,98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Обязать Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» выплатить в пользу Дурнева Александра Михайловича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков <данные изъяты> рублей, неустойку в размере

<данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – возврат государственной пошлины, оплату услуг аварийных комиссаров- <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии-<данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм – <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальных судебных расходов, а всего обязать выплатить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (девяноста шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей <данные изъяты> копейку).

Отказать Дурневу Александру Михайловичу во взыскании с Зайцева Олега Анатольевича судебных расходов по делу.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и

взыскание с ОАО СК «Ростра» в пользу Дурнева А.М. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского районного суда Л.Н.Воробцова