РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 апреля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Ярославцевой В.Ф.,

истицы Столбовской (до брака Стюфляевой) Ю.В., ответчика Амансахатова В.М.,

в отсутствии представителя ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовской (до брака Стюфляевой) Юлии Владимировны к Амансахатову Вели Мусаевичу, Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного смертью гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автодороге, проходящей по <адрес> городского округа напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак М № ЕА 31 рус, под управлением водителя Амансахатова В.М., с велосипедистом Поповой Г.Н. – матерью истицы, ехавшей с ним в попутном направлении. В результате ДТП Попова Г.Н. была смертельно травмирована.

Дело инициировано иском Столбовской (до брака Стюфляевой) Ю.В., которая, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в ее пользу: с СОАО «Военно-страховая компания» расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей; с Амансахатова В.М. – расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с Амансахатова В.М. один миллион рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия; с Амансахатова В.М. – судебные издержки в виде затрат на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истица поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Амансахатов В.М. согласен с требованиями истицы о взыскании материального вреда, связанного с погребением ее матери и взысканием с него судебных издержек, согласен с требованиями истицы о взыскании с него денежных средств в счет компенсации морального вреда, но в размере <данные изъяты> рублей. Просит учесть, что он является пенсионером, инвалидом второй группы, проживает с супругой, которая получает пенсию, других доходов его семья не имеет. Также просит учесть, что его вина в смерти Поповой Г.Н. не установлена и то, что велосипедист Попова Г.Н. в момент, когда его автомобиль поравнялся с ней производя ее обгон, по непонятным для него причинам резко повернула влево, что и привело к их столкновению.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От них поступило возражение по поводу заявленных исковых требований. Считают, что к затратам на погребение в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся затраты на поминальный обед. Указывают на то, что СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства по возмещению истице расходов на погребение, выплатив ей <данные изъяты> рубль согласно товарного чека Городской похоронной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей, что требования истицы, подлежат частичному удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автодороге, проходящей по <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак М № ЕА 31 рус, под управлением водителя Амансахатова В.М., с велосипедистом Поповой Г.Н, ехавшей с данным автомобилем в попутном направлении, в результате чего она была смертельно травмирована, не отрицается ответчиком и подтверждается сообщением медицинской сестры скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия.

Факт смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ЛЕ № (л.д.23).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Суд также учитывает требования ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Принадлежность Амансахатову В.М. автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак М № ЕА 31 рус подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства. Факт управления указанным автомобилем во время данного ДТП Амансахатовым В.М. подтверждается показаниями ответчика и материалом СУ СК УМВД России по <адрес> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> городского округа, при котором велосипедист ФИО15 была смертельно травмирована, который был исследован в судебном заседании. Указанными материалами подтверждается факт причинения смерти ФИО16 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием источника повышенной опасности, а именно автомобиля, принадлежащего Амансахатову В.М. и под его управлением, что и не отрицается ответчиком.

Сведений о том, что Амансахатовым В.М. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были нарушены Правила дорожного движения РФ и он был привлечен к административной ответственности, не имеется. В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, водитель Амансахатов В.М. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, так как время необходимое на остановку автомобиля значительно превышает время движения пешехода до момента наезда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Старый Оскол в отношении Амансахатова В.М., на которое ссылается истица, на момент рассмотрения данного гражданского дела, отменено на основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, у суда не имеется. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доказательства, исследованные в судебном заседании, согласно справки об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия №, в момент столкновения угол между продольными осями автомобиля и велосипеда определяется равным величине около 50+- 10 градусов, то есть в момент столкновения велосипед, под управлением Поповой Г.Н., смещался влево, что подтверждается показаниями Амансахатова В.М. и показаниями свидетеля Мухамедова М.А., данными в ходе проводимой СУ УМВД России по г. Старый Оскол проверки по данному факту.

Умершая Попова Г.Н. являлась матерью истицы, что подтверждается свидетельством о рождении Стюфляевой Ю.В., где ее матерью указана Стюфляева Г.Н.; свидетельством о заключении брака между Стюфляевой Ю.В. и Столбовским Е.С. I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жене присвоена фамилия Столбовская; свидетельством о заключении брака Стюфляевой Г.Н. и Попова Ю.А., где жене присвоена фамилия Попова (л.д.28).

Суд считает, что в связи со смертью матери истица претерпела нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу гибели близкого и дорогого человека. Кроме того, суд учитывает, что смерть матери истицы произошла во время беременности истицы, что также отразилось на ее психологическом состоянии. В связи с изложенным, и в силу ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжесть последствий, близость родственных отношений истицы с погибшей Поповой Г.Н., имущественное положение ответчика. Амансахатов В.М. является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проживает с женой, которая также является пенсионеркой, иных доходов он не имеет. Амансахатов В.М. является инвалидом второй группы, постоянно проходит лечение, что подтверждается представленными им медицинскими документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих, ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, ст. 1101 ГК РФ о способе и размере компенсации морального вреда, п.3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающего право суда уменьшить размер возмещения вреда гражданином, с учетом его имущественного положения суд считает возможным взыскать с Амансахатова В.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Столбовской (до брака Стюфляевой) Ю.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Факт того, что истица понесла расходы, связанные с погребением ее матери подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на сумму <данные изъяты> рублей и чеком-ордером на указанную сумму на медицинские услуги трупа матери; Заказ-счетом МУП «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед на сумму <данные изъяты> рублей и кассовым чеком на указанную сумму; кассовым чеком ЗАО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которого на продукты питания было потрачено (за исключением сигарет и пакетов) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истицей указанные денежные средства были потрачены на поминальный обед в день похорон и на медицинские услуги при захоронении матери.

На поминальный обед на 40 дней истицей также были потрачены денежные средства. Указанное подтверждается чеком ЗАО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых на продукты питания (за исключением стоимости пакетов и сигарет) было потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; чеком торговой сети Европа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых стоимость продуктов (без учета стоимости пакетов, скатертей, кофе, салфеток) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> минут; чеком ООО «Торговый дом Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых на продукты (без учета стоимости пакетов) потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, накладная ООО «Дюк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в редакции от 25.22.2009 года) погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требования, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное. Указанный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, а также поминальный обед в другие дни в соответствии с обычаями и традициями. В связи с изложенным доводы ответчика СОАО «ВСК» о том, что поминальный обед не относится к расходам, связанным с погребением, суд считает необоснованными.

Из представленных истицей документов (товарных и кассовых чеков) видно, что она не включает в расходы на поминальный обед стоимость спиртного. Кроме того, истица исключила из указанных чеков стоимость сигарет, кофе, пакетов и скатертей. Суд исключает из стоимости, подлежащей взысканию в пользу истицы стоимость салфеток.

С учетом изложенного, в пользу Столбовской (Стюфляевой) Ю.В. произведенные истицей расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>_

<данные изъяты> <данные изъяты>) суд относит к расходам на погребение ФИО17 на поминальный обед в день похорон и на поминальный обед на 40 дней, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) расходы на погребение лицам, понесшим эти расходы, возмещаются страховщиком в размере не более <данные изъяты> рублей.

Факт того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Амансахатова В.М. при управлении транспортным средством ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак М № ЕА 31 рус в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», подтверждается страховым полисом ВВВ № СОАО «ВСК», согласно которому договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт наступления страхового случая с участием водителя Амансахатова В.М., застраховавшего свою гражданскую ответственность в СОАО «ВСК», ответчики не отрицают. Указанной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ истице по ее заявлению была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубль согласно предоставленного ею товарного чека Городской похоронной службы от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), что не отрицается Столбовской (Стюфляевой) Ю.В.

Вместе с тем, Столбовской (Стюфляевой) Ю.В. на погребение № были произведены расходы, кроме выплаченных СОАО «ВСК», в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В связи с чем, с СОАО «ВСК» в пользу Столбовской (Стюфляевой) Ю.В. подлежат взысканию расходы на погребение с учетом уже выплаченной в ее пользу суммы, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оставшаяся сумма расходов на погребение Поповой Г.Н. подлежит взысканию с Амансахатова В.М. При этом, суд учитывает, что ответчиком истице в добровольном порядке уже возмещен материальный ущерб в размере 10000 рублей, в связи с чем, с него подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истицы с Амансахатова В.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией серии I № от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской конторы № 2» <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Амансахатова В.М. в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере 1 064 рубля 54 копейки, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 151, 931, 1064, 1079, 1083,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Столбовской (до брака Стюфляевой) Юлии Владимировны к Амансахатову Вели Мусаевичу, Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного смертью гражданина удовлетворить частично.

Обязать Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» выплатить в пользу Столбовской (до брака Стюфляевой) Юлии Владимировны расходы, связанные с погребением в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Амансахатова Вели Мусаевича выплатить в пользу Столбовской (до брака Стюфляевой) Юлии Владимировны: в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Столбовской (до брака Стюфляевой) Юлии Владимировне отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина