ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 апреля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием представителя истца Зенина А.В. по доверенности от 30.01.2012 года сроком на три года – Кострова С.А.,

в отсутствие ответчика Зенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Андрея Викторовича к Зенину Александру Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2. Истец и ответчик, как дети умершего, приняли наследство, оставшееся после его смерти по 1/6 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/3 доле в праве на денежные вклады. Остальная часть данного наследственного имущества была принята супругой умершего – ФИО3. Мать истца – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она оставила завещание, согласно которого своему сыну – Зенину Александру Викторовичу она оставила земельный участок и объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Зенина Андрея Викторовича, который ссылается на то, что спорные земельный участок и объект незавершенного строительства являлись совместной собственностью его родителей. Считает, что ФИО3 имела право распоряжаться только 4/6 долями указанного имущества (3/6 как своей долей совместно нажитого имущества вместе с супругом и 1/6 долей – как наследница после смерти мужа). Просит признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> после смерти отца – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал требования, заявленные Зениным А.В., уточнив их: просит признать спорное имущество совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО3; признать за Зениным Андреем Викторовичем право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> после смерти отца – ФИО2.

Ответчик Зенин Александр Викторович о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Зенина А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Зенин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зенин Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованному наследственному делу № умершего ФИО2, наследниками после его смерти являлись: дети умершего – Зенин Андрей Викторович и Зенин Александр Викторович и его супруга – ФИО3. Из указанного наследственного дела усматривается, что в наследственную массу после его смерти входили: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные вклады. ФИО3, как супруге умершего, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру, как на совместно нажитое имущество, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на данную квартиру. Также ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на денежные вклады, оставшиеся после смерти супруга. Зенин Андрей Викторович и Зенин Александр Викторович также вступили в наследство, оставшееся после смерти отца и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве на данную квартиру и по 1/3 доле на денежные вклады. Сведений об ином наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО2 в указанном наследственном деле не имеется.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из наследственного дела № умершей ФИО3, она оставила завещание серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий ей земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> она завещала Зенину Александру Викторовичу, принадлежащие ей денежные вклады – Зенину Андрею Викторовичу, все остальное – Зениной Екатерине Александровне.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные земельный участок и жилой дом, который в завещании ФИО3 указан как объект незавершенного строительства, являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 во время брака. Указанное имущество является их совместной собственностью, без определения долей каждого из них. К такому выводу суд приходит исходя из того, что судом установлен факт приобретения спорного имущества супругами Зениными во время брака. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>». Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись. Согласно представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Вместе с тем, суду представлен технический паспорт на домовладение, которое указано в завещании ФИО3 как объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., год постройки 2009 г. Из указанного технического паспорта не усматривается, что данное домовладение является объектом незавершенного строительства.

Приобретенное за счет средств супругов в законном браке имущество приобретает режим общей совместной (супружеской) собственности, независимо от того на имя кого из супругов это имущество было приобретено.

Земельный участок, хотя и был предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ФИО3, он является совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на чье имя он зарегистрирован. Жилой дом был построен супругами во время брака, что подтверждается показаниями представителя истца. Иных сведений суду не предоставлено. Сведений о том, что спорное имущество является собственностью только ФИО3 у суда не имеется.

Учитывая требования ст. 38, 39 СК РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что доли в спорном имуществе умерших супругов Зениных должны быть определены равными - по 1/2 доле в праве собственности за каждым из них.

Сведений о том, что договором между супругами Зениными было определено иное, суду не предоставлено.

Суд считает, что в случае определения доли наследодателя в общем имуществе, оформленном на имя пережившего супруга, она включается в состав наследства. Если имущество, являющееся совместной собственностью, зарегистрировано за оставшимся в живых супругом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности могут обратиться наследники умершего супруга.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что право определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов возникает у наследников умершего. Суд учитывает показания представителя истца, который пояснил, что о спорном наследственном имуществе истцу при оформлении наследства после смерти ФИО2 не было известно, о его существовании ему стало известно при оформлении наследства, оставшегося после смерти ФИО3 С учетом этого наследником умершего - Зениным Андреем Викторовичем обоснованно было заявлено требование о выделении 1/2 доли в имуществе супругов, которое с учетом исследованных доказательств по делу, подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствие со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам. Пункт 4 ст. 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такового раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании чего суд считает, что спорное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, должно было быть включено в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 Вместе с тем из материалов наследственного дела после его смерти видно, что спорное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2 включено не было.

В силу ст. 1142, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследуют в равных долях. Согласно исследованного наследственного дела умершего ФИО2, наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: супруга умершего – ФИО3 и его дети – Зенин Андрей Викторович и Зенин Александр Викторович.

Суд, учитывая требования ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с учетом того, что истец принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде доли на квартиру и на денежные вклады, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за Зениным Андреем Викторовичем права собственности на 1/6 долю в праве на спорные земельный участок и жилой дом. Суд при определении доли истца в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца исходит из того, что 1/2 доля спорного имущества как супруги умершего принадлежала ФИО3 1/2 спорного имущества исходя из числа наследников по закону после его смерти и с учетом того, что все наследники вступали в наследство, подлежит разделу между ними в равных долях (по 1/3 доле за каждым от 1/2 доли наследственного имущества).

После смерти одного из супругов, наследование открывается лишь в той части имущества, являющегося их общим имуществом, которая составляет долю наследодателя в этом имуществе. В связи с изложенным ФИО3 после смерти супруга ФИО2 принадлежит 4/6 доли в праве на спорные земельный участок и жилой дом. (3/6 - ее доля совместно нажитого имущества с ФИО2, 1/6 в порядке наследования после его смерти) и именно этим имуществом она имела право распоряжаться в случае своей смерти. В связи с чем, доводы истца в этой части являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256, 218, 223, 1150, 1152 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зенина Андрея Викторовича к Зенину Александру Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признать обоснованным.

Признать имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО3.

Признать за Зениным Андреем Викторовичем право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина