ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 мая 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием представителя истца Стребкова А.А., действующего на основании доверенности № 3-1346 от 10.04.2012г., доверенность выдана сроком на три года,

в отсутствие истца Енева В.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие ответчика Куликова В.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енева Владимира Станиславовича к Куликову Владимиру Дмитриевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевроле государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Еневу В.С. – истцу по делу. Виновником ДТП является Куликов В.Д. – ответчик по делу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Куликова В.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, но сумма ущерба выплачена не в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей на основании выписки по счету, в связи с чем сумма недоплаты составила <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано иском Енева В.С., который просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы: оплата госпошлины <данные изъяты> рублей; за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса <данные изъяты> рублей; услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Куликова В.Д. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Куликов В.Д. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Енева В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля ГАЗ 2705 государственный номер №, под управлением водителем Куликовым В.Д. с автомобилем Шевроле государственный номер № под управлением водителя Енева В.С. Виновником данного ДТП является Куликов В.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Шевроле государственный номер № был осмотрен в ООО «Региональный Эксперт Центр», что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного акта осмотра составлено заключение эксперта – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Енева В.С. составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, услуги оценщика <данные изъяты> рублей.

При определении стоимости восстановительных расходов эксперт руководствовался стандартами оценки, нормами и рекомендациями, иными справочно-нормативными документами. Наличие повреждений автомобиля Шевроле государственный номер № указанных в акте осмотра сторонами не оспаривается. Неявка представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Куликова В.Д., а также непредставление в суд возражений по делу, являются волеизлеянием ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому доказательства истца и размера материального ущерба принимаются судом как надлежащие и обоснованные.

Как следует из страхового полиса, гражданская ответственность ответчика Куликова В.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Енев В.С. обращался с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «Росгосстрах, но выплата была произведена не в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей на основании выписки по счету, в связи с чем, сумма недоплаты страховой компанией составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что цена иска не превышает максимальный предел страховой суммы, суд считает требования истца в отношение Куликова В.Д. необоснованными.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах», с учетом выплаты истцу <данные изъяты> рублей в пользу Енева В.С. <данные изъяты> рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая, что истец понес расходы вследствие нарушения его права, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, о взыскании которой владелец вправе заявлять требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: оплата госпошлины <данные изъяты> рублей; за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса <данные изъяты> рублей; услуги оценщика <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокол №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения суда – 8% годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.-05.2009 г. №2230-У)

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Енева Владимира Станиславовича к Куликову Владимиру Дмитриевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием обоснованными частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Енева Владимира Станиславовича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы: оплата госпошлины <данные изъяты> рублей; за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса <данные изъяты> рублей; услуги оценщика <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования Енева Владимира Станиславовича к Куликову Владимиру Дмитриевичу признать необоснованными.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин