ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 мая 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего на основании доверенности № 3Д-1673 от 30.11.2011г., доверенность выдана сроком на три года,

ответчика Копырина Ю.Ю.,

в отсутствие истца Сурина Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, его интересы в суде представляет Малахов Д.Е.,

в отсутствие ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенных о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Руслана Васильевича к Копырину Юрию Юрьевичу, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ford Scorpio г.н. №, принадлежащий на праве собственности Сурину Р.В. – истцу по делу. Виновником ДТП является Копырин Ю.Ю. – ответчик по делу.

Согласно заключению ИП «Казанов О.Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Сурина Р.В. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей. Всего материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя Копырина Ю.Ю. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием произвести страховую выплату, однако ОАО «Страховая группа МСК» не выполнено своих обязательств по заключенному договору страхования.

Дело инициировано иском Сурина Р.В., который просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за услуги телеграфа <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ответчика Копырина Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного данным происшествием <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. от исковых требований к ответчику Копырину Ю.Ю. о взыскании с <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием отказался. В части требований к ОАО «Страховая группа МСК» поддержал в полном объеме.

Ответчик Копырин Ю.Ю. заявленные исковые требования истца не признал.

Представитель истца с положениями ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ ознакомлен и осознает, что дело производством прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствие со ст.173 ч.2 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствие со ст.39, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ.

Суд учитывает, что данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон и других лиц, совершен в интересах обеих сторон.

Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Сурина Р.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является Копырин Ю.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Ford Scorpio г.н. № был осмотрен в ИП «Казанов О.Б.» экспертом-оценщиком Казановым О.Б. в присутствии истца Сурина Р.В., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного акта осмотра составлено заключение эксперта – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Сурина Р.В. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей.

При определении стоимости восстановительных расходов эксперт руководствовался стандартами оценки, нормами и рекомендациями, иными справочно-нормативными документами. Наличие повреждений автомобиля Ford Scorpio г.н. № указанных в акте осмотра сторонами не оспаривается. Неявка представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», а также непредставление в суд возражений по делу, являются волеизлеянием ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому доказательства истца и размера материального ущерба принимаются судом как надлежащие и обоснованные.

Гражданская ответственность ответчика Копырина Ю.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец Сурин Р.В. обращался в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием произвести страховую выплату, однако ОАО «Страховая группа МСК» не выполнено своих обязательств по заключенному договору страхования, что подтверждается ответом на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сурина Р.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая, что истец понес расходы вследствие нарушения его права, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, о взыскании которой владелец вправе заявлять требования, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за услуги телеграфа <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокол №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.-05.2009 г. №2230-У)

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурина Руслана Васильевича к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованными.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сурина Руслана Васильевича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за услуги телеграфа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин