Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 01 июня 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

с участием представителя истца Лобанова В.Ю., действующего на основании доверенности № 1051 от 23.04.2012г., доверенность выдана сроком на три года,

ответчика–представителя СПК «Кукушкин хутор» Мамкина В.А.,

представителя ответчика СПК «Кукушкин хутор» – адвоката Панасенко В.Н., предоставившего удостоверение № 238 от 15.12.2001г. и ордер № 031019 от 29.05.2012г.,

ответчика Хохловой В.Г.,

представителя третьего лица Биркле О.Г. - Воронова О.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2012г., доверенность выдана сроком на три года,

в отсутствие истца Корогодина Р.Г., третьего лица Биркле О.Г., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодина Романа Геннадьевича к СПК «Кукушкин хутор», Хохловой Валентине Григорьевне о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор»,

У С Т А Н О В И Л:

Корогодин Р.Г. обратился в суд иском к СПК «Кукушкин хутор», Хохловой В.Г. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор» и о признании незаконным решения собрания СПК «Кукушкин хутор» мотивируя тем, что он является членом СПК «Кукушкин хутор», ему стало известно из средств массовой информации, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в актовом зале школы № (<адрес>), повестка дня не была указана, проводилось внеочередное общее собрание членов СПК «Кукушкин хутор», на котором он не присутствовал, однако истцу известно, что в ходе собрания велся протокол и были приняты решения, которыми выбрано новое правление и новый председатель кооператива. Состоявшееся по инициативе ответчиков внеочередное собрание членов кооператива СПК «Кукушкин хутор» и принятые на этом собрании решения являются незаконными, с нарушением требований ч.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В результате чего было нарушено право истца на своевременную и надлежащую информированность о собрании. Кроме того, не имелось каких-либо оснований для выбора председателя и правления, без признания незаконным ранее состоявшегося собрания ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с требованиями Устава Кооператива и Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на котором присутствовало более половины членов СПК, и на котором были уже разрешены вопросы о выборе правления, председателя. Никем из членов СПК не заявлено о признании протокола собрания и его решений незаконными. В СПК «Кукушкин хутор» имеется список его членов, при этом документальное подтверждение результатов голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. К лицу, являющемуся на законных основаниях председателем СПК «Кукушкин хутор» за заверением доверенностей, для участия в собрании от имени членов СПК их представителей никто не обращался. В связи с чем, необходимый кворум для принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку для кворума, установленного указанным выше законом, необходимо, чтобы на собрании присутствовали из 1279 человек-членов СПК «Кукушкин хутор» 640 членов или их надлежащих представителей. На собрании ДД.ММ.ГГГГ председательствовала и впоследствии избрана на данном собрании председателем ревизионной комиссии Хохлова В.Г., не имеющая земельного участка в границах территории СПК «Кукушкин хутор», что противоречит Уставу СПК и положениям ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым в частности установлено, что только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля. Вместе с тем, на общем собрании членов кооператива проводимого ДД.ММ.ГГГГ был определен новый состав членов Правления кооператива, у которых земельных участков в границах СПК «Кукушкин хутор» не имеется, членами кооператива не являются. Все указанные обстоятельства нарушают права истца и законные интересы, как члена СПК.

В судебном заседании представитель истца Лобанов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель СПК «Кукушкин хутор» Мамкин В.А., его представитель

адвокат Панасенко В.Н. исковые требования истца не признали, пояснив, что истец не является членом кооператива, следовательно, не имеет права на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор». В чем заключается нарушением прав истца решением собрания членов СПК «Кукушкин хутор» от ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления установить невозможно. Кроме того, установленные законом и уставом СПК «Кукушкин хутор» порядок и сроки о проведении общего внеочередного собрания членов кооператива были соблюдены, и истец имел возможность принять участие в его проведении А так же на общем внеочередном собрании участвовало 641 человек, то есть более 50% членов СПК «Кукушкин хутор», собрание согласно ст. 21 ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приняло в пределах своей компетенции решение о досрочном прекращении полномочий ныне бывшего председателя правления СПК «Кукушкин хутор» Биркле О.Г. в связи с неудовлетворенными результатами её работы, и избрало нового председателя Мамкина В.А.

Ответчик Хохлова В.Г., являющаяся председателем ревизионной комиссии СПК «Кукушкин хутор» пояснила, что доводы истца носят формальный характер и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения общего внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор». Кроме того, ответчик Хохлова В.Г. исковые требования истца не признала, поскольку не считает себя ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица Биркле О.Г. - Воронов О.В., против удовлетворения требований истца не возражал, пояснив, что действительно все указанные обстоятельства нарушают права истца и законные интересы, как члена СПК.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Корогодина Р.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, того, что по инициативе ответчиков было незаконно проведено внеочередное собрание членов СПК «Кукушкин хутор».

В соответствии пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должны быть соблюдены следующие условия: - наличие решения правления или требования ревизионной комиссии (ревизора) или предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов объединения, - уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления - уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения - уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно содержать перечень выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что истец Корогодин Р.Г. является членом кооператива СПК «Кукушкин хутор». Указанное обстоятельство подтверждается Членской книжкой №, в которой указано, что Корогодин Р.Г., принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СПК «Кукушкин хутор» было проведено с нарушением требований ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку уведомление о проведении собрания членов СПК «Кукушкин хутор» было размещено несвоевременно, с нарушением срока, предусмотренного указанной выше правовой нормы – за 8 дней до даты собрания вместо установленных законом двух недель. Уведомление не содержало перечня вопросов, выносимых на обсуждение. Принятые решения на оспариваемом собрании вышли за пределы повестки дня, которые представлены ответчиком в материалах дела.

Согласно ч.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Судом установлено, что ответчик Хохлова В.Г., избранная председателем внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор» ДД.ММ.ГГГГ, не является членом СПК «Кукушкин хутор», что противоречит ч.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следовательно, не могла быть инициатором проведения собрания, председателем внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор», а также председателем ревизионной комиссии СПК «Кукушкин хутор», поскольку ранее на состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия Хохловой В.Г., как председателя ревизионной комиссии, данное собрание не было признано в установленном законом порядке недействительным.

Ответчиком Хохловой В.Г. не представлено доказательств её членства в СПК «Кукушкин хутор».

Судом принимаются во внимание пояснения свидетелей Попова Э.В., Гордиенко З.Д., о том, что состоится внеочередное собрание членов СПК «Кукушкин хутор» они не знали, на собрании они не присутствовали. Кроме того свидетель Гордиенко З.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней подходила женщина, которая просила поставить подпись напротив её фамилии в списке членов, присутствующих на внеочередном собрании. Поставить подпись, она отказалась. Свидетель Хлопин А.А.суду пояснил, что на собрании он присутствовал, но в списке явившихся на собрание членов СПК, он не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ его также просили поставить подпись напротив его фамилии в списке членов, присутствующих на внеочередном собрании. Поставить подпись, он отказался.

Доводы ответчиков о том, что истец не является членом кооператива, так как им не представлено заявление о вступление Корогодина Р.Г. в члены СПК; решение правления с одобрением в повестку дня общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены СПРК; оригинал общего собрания отДД.ММ.ГГГГ с решением о приеме истца членом СПК; свидетельство о праве собственности земельного участка №; финансовые документы, подтверждающие оплату Корогодиным Р.Г. вступительных взносов, членских взносов за 2011 год и членских взносов за 2012 год, суд находит необоснованными, поскольку основным документом, подтверждающим членство истца в СПК «Кукушкин хутор», является Членская книжка.

Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на стендах в СПК «Кукушкин хутор» были размещены объявления с информацией о проведении внеочередного общего собрания СПК «Кукушкин хутор», судом во внимание не принимаются, поскольку указанные объявления были размещены не в период дачного сезона. Суду не представлены доказательства времени размещения объявления с информацией о проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор» на щитах в СПК «Кукушкин хутор».

Представленные ответчиками чеки, подтверждающие, по мнению ответчиков, своевременность публикации о проведении внеочередного собрания СПК «Кукушкин хутор», судом, во внимание приняты быть не могут, поскольку из представленных чеков не усматривается факт о публикации именно уведомления о проведении собрания. Кроме того опубликованное объявление о проведении внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор» в газете «Электросталь» не содержит информации о перечне выносимых на обсуждение вопросов. Повестка дня внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о внеочередном собрании членов СПК «Кукушкин хутор» было размещено на телевидение и в газете «Электросталь» ДД.ММ.ГГГГ Газета «Электросталь» с объявлением о проведении внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор» вышла в тираж ДД.ММ.ГГГГ без указания на повестку дня.

Суд также считает, что не имелось законных оснований для проведения внеочередного общего собрания СПК «Кукушкин хутор» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никем из членов СПК не было заявлено о признании незаконным ранее состоявшегося собрания ДД.ММ.ГГГГ

Судом, также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что на общем внеочередном собрании СПК «Кукушкин хутор» участвовало 641 человек, то есть более 50% членов СПК и было принято в пределах своей компетенции решение о досрочном прекращении полномочий ныне бывшего председателя правления СПК «Кукушкин хутор» и избрание нового председателя, поскольку из представленных ответчиками списков с участвующим количеством человек на внеочередном общем собрании не возможно установить количество присутствующих на собрании. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, сколько всего членов в СПК «Кукушкин хутор».

Пояснения свидетелей Маршуба Т.А., Ореховой А.Д., Кузнецовой В.В., Пищук Л.С. о том, что они извещали членов СПК «Кукушкин хутор» о проведении внеочередного собрания путем обзвона на телефоны членов СПК и о том, что они вели регистрацию являвшихся членов СПК на внеочередное собрание, проверяли у них членские книжки, отбирали подписи и что на собрании присутствовало 641человек членов СПК«Кукушкин хутор», судом во внимание не принимаются, так как в материалах дела не имеется доказательств извещения членов СПК «Кукушкин хутор» о проведение внеочередного собрания путем обзвона на телефоны членов СПК, а из представленных списков не возможно установить ни количество присутствующих на собрании членов СПК, ни принадлежность данных списков, а именно, что представленные списки велись именно на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Хохловой В.Г. о том, что её супруг является членом СПК «Кукушкин хутор», следовательно, на основании ст. 256 ГК РФ, а также ст.2 СК РФ данный участок принадлежит ей - ответчику по делу, а значит она, также является членом СПК «Кукушкин хутор» несостоятелен, поскольку данные правоотношения не регулируются семейным законодательством, а регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод Хохловой В.Г. о том, что она не может являться ответчиком по данному делу, суд находит не состоятельным, поскольку она являлась инициатором проведения внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор» ДД.ММ.ГГГГ, а также была избрана председателем внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор».

Доводы ответчиков о том, что проведением внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор» не затронуты права истца, суд находит несостоятельными, поскольку права истца нарушены не своевременным извещением его о проведении внеочередного собрания членов СПК «Кукушкин хутор», а также отсутствием перечня выносимых на обсуждение вопросов.

В связи с чем, судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СПК «Кукушкин хутор» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с явными нарушениями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Корогодина Р.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Корогодина Романа Геннадьевича к СПК «Кукушкин хутор», Хохловой Валентине Григорьевне о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СПК «Кукушкин хутор» признать обоснованными.

Признать незаконным внеочередное собрание СПК «Кукушкин хутор», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить решения внеочередного собрания СПК «Кукушкин хутор» принятые ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин