ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Старый Оскол Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Костиной Е.И., с участием истца Пашкова А.В., в отсутствие ответчика -индивидуального предпринимателя Рябцева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Сергею Демидовичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым Алексеем Владимировичем и ИП Рябцевым Сергеем Дмитриевичем был заключен договор бытового подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца два набора корпусной мебели (кухню фасад МДФ и детскую). Стоимость изделия составила <данные изъяты> рублей. Пашковым А.В. была внесена предоплата в размере 60% от суммы заказа-<данные изъяты> рублей. Дело инициировано иском Пашкова А.В., который просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты- <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку срока выполнения заказа-<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей, судебные расходы- <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств. В соответствии с условиями договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рябцев С. Д. обязался изготовить Пашкову А.В. кухню фасад МДФ и детскую. Полная стоимость изделия составила <данные изъяты> рублей. По указанному договору Пашков А.В. внес предоплату – <данные изъяты> рублей. Из п.п. 4,5 указанного договора явствует, что началом срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ от 5 до 14 рабочих дней, он может быть увеличен до 25 рабочих дней. В связи с тем, что ответчик в срок договор не исполнил сторонами в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 был согласован новый срок исполнения договора-до 15 февраля 2012 года. До настоящего времени договор не исполнен, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику, но он принятые на себя по договору обязательства не выполнил. Согласно п.2 ст.28 Закона РФ вышеназванного закона в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По правилам п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если она не определена –общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 закона. Истец просит взыскать неустойку за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 89 дней. Им представлен следующий расчет неустойки: <данные изъяты> рублей (сумма заказа) х 3% х 89 дней= <данные изъяты> рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать общую сумму заказа, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит, что неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ находит возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей. В данном случае со стороны ответчика имело место нарушение прав и интересов истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 названного закона РФ и ст. ст.151,1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В удовлетворении данных исковых требований в остальной части следует отказать. Понесенные истцом судебные расходы по защите его нарушенных прав в виде расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом заявленного истцом требования имущественного характера, не подлежащего оценке о возмещении морального вреда, а именно: в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК Российской Федерации, ст.395 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233-237, 204 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пашкова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Сергею Демидовичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рябцевым Сергеем Демидовичем и Пашковым Алексееи Владимировичем. Обязать индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Демидовича выплатить в пользу Пашкова Алексея Владимировича сумму предоплаты по договору- <данные изъяты> рублей, неустойку -<данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (сорок <данные изъяты>), в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Обязать индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Демидовича выплатить в пользу Пашкова Алексея Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Обязать индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Демидовича выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Обязать индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Демидовича выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Демидовича в пользу Пашкова Алексея Владимировича процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик- индивидуальный предприниматель Рябцев Сергей Демидович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд Белгородской области. Судья Старооскольского районного суда Л.Н.Воробцова