ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 сентября 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием представителя истца Островской З.И., представляющего интересы истца Бариновой Н.А. на основании доверенности № 2с – 6569 от 06.12.2011 года, доверенность выдана сроком на три года,

ответчика Гололобова Б.Г.,

в отсутствие третьего лица - представителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Белгородской области, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие третьего лица - представителя Старооскольского районного отдела Судебных приставов, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Надежды Андреевны к Гололобову Борису Григорьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова Н.А. обратилась в суд с иском к Гололобову Б.Г. об обращении взыскания на имущество должника - на 1/2 долю в домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что Определением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения» с ответчика Гололобова Б.Г. в пользу истца Бариновой Н.А. взысканы <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязан был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанную сумму ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения, истец обратилась в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области. По данному делу имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу по делу стало известно от судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Астанина Д.В., что на праве личной собственности у должника Гололобова Б.Г. имеется следующее имущество: автомобили марок AUDI А4 1995 г.в., №, TOYOTA DYNA 1999 г.в., г/н №, МОСКВИЧ 2141201 1992 г.в., №. Указанные автомобили судебным приставом - исполнителем объявлены в розыск через Старооскольский РОСП, так как отсутствуют сведения о их месте нахождения и обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным. Также у ответчика Гололобова Б.Г., согласно ответов, из регистрирующих органов, имеется зарегистрированное на праве собственности имущество, на которое истец просит обратить взыскание. При обращении истца к начальнику Старооскольского РОСП Старшему судебному приставу с заявлением об оценке указанного недвижимого имущества и обращении на него взыскания, истцу было разъяснено, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, в связи с чем, истец Баринова Н.А. обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца Островская З.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что не поддерживает исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в части обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и просит обратить взыскание на 4/10 долей в домовладении общей площадью 222,49 кв.м. с кадастровым номером № и на 4/10 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Ответчик Гололобов Б.Г. исковые требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Белгородской области извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется факсимильное сообщение о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Белгородской области.

Третье лицо - представитель Старооскольского районного отдела Судебных приставов, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, принимая полное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов… »

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно, Технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, ответчик Гололобов Б.Г. является собственником домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, суд считает возможным обратить взыскание, на имущество принадлежащее ответчику Гололобову Б.Г. на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бариновой Надежды Андреевны к Гололобову Борису Григорьевичу об обращении взыскания на имущество должника признать обоснованными.

В порядке исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного <адрес> отделом Судебных приставов, обратить взыскание на 4/10 долей в домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на 4/10 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Гололобову Борису Григорьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин