РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 19 сентября 2012 года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., при секретаре Поволяевой О.А., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истицы Каменевой С.Н., ответчиков Дементьевой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Козлихиной А.В., представителя ответчиков – адвоката Персияновой Н.Д., предоставившей ордер № 005691 от 22.08.2012 года и удостоверение № 836 от 04.05.2010 года, в отсутствие ответчика Дементьева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Светланы Николаевны к Дементьеву Евгению Юрьевичу, Дементьевой Ирине Николаевне, несовершеннолетним Дементьевой Вероники Евгеньевне, Дементьевой Варваре Евгеньевне, в интересах которых действует Дементьева Ирина Николаевна, Козлихиной Александре Федоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Козлихиной Александры Федоровны, Дементьевой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Дементьевой Вероники Евгеньевны и Дементьевой Варвары Евгеньевны о признании постоянного права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Каменевой С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Дементьева Ирина Николаевна, ее несовершеннолетние дети Дементьева Вероника Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дементьева Варвара Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Козлихина Александра Федоровна. В указанном жилом доме также зарегистрирован Дементьев Евгений Юрьевич. Указанные лица были зарегистрированы по заявлению собственника. Дело инициировано иском Каменевой С.Н., которая ссылается на то, что ответчики были зарегистрированы в ее жилом доме временно, до момента строительства собственного жилого дома. Ответчики не осуществляют в доме ремонт, халатно относятся в его состоянию, не оплачивают коммунальные платежи, совершали административные правонарушения. Указывает, что между ней и ответчиками отсутствуют семейные отношения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования ее жилым домом и выселить их из данного жилого дома без предоставления им другого жилья. Предоставив им срок три месяца для поиска места для проживания. Ответчики Дементьева И.Н., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Вероники и Варвары, а также Козлихина А.Ф. не согласившись с требованиями истицы, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Каменевой С.Н. о признании постоянного права пользования жилым помещением. Указывают, что спорный жилой дом был предоставлен в собственность Козлихину Н.П. (отцу Дементьевой И.Н. и мужу Козлихиной А.Ф.) в ДД.ММ.ГГГГ и подарен Каменевой С.Н. с целью получения на остальных членов их семьи, а именно на самого Козлихина Н.П., Козлихину А.Ф., Дементьеву И.Н. и Белову Е.Н. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была получена. Впоследствии по договоренности сторон Дементьева И.Н. и Козлихина А.Ф. отказались от приватизации и от наследства, оставшегося после смерти Козлихина Н.П., договорившись, что они будут проживать в спорном доме и Каменева С.Н. им этот дом подарит, а квартира в городе останется Каменевой С.Н. и Беловой Е.Н. Указывают, что Каменева С.Н. до настоящего времени не исполнила условия устной семейной договоренности и до настоящего времени дом им не подарила. Они с указанного времени проживают в спорном доме, производят его текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Козлихина А.Ф. хотя и временно выезжала на заработки в другой город, но постоянным местом ее жительства является спорный жилой дом. Ссылаются на то, что спорный жилой дом является их единственным жильем, считают, что они приобрели право постоянного пользования данным жилым домом и просят признать за ними право постоянного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истица-ответчица Каменева С.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования и не согласна со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что существование договоренности между сторонами по поводу дома и квартиры не доказано, она в приватизации квартиры участия не принимала. Просит учесть, что она, как собственник жилого дома не давала разрешение на проведение капитального ремонта и возведение пристройки. Указывает, что она имеет право распоряжаться своей собственностью, а ответчица Дементьева И.Н., должна самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем участия в различного рода социальных программах. Ответчица-истица Дементьева И.Н. и ответчица-истица Козлихина А.Ф., их представитель – адвокат Персиянова Н.С. полностью не согласны с исковыми требованиями Каменевой С.Н. и настаивают на заявленных ими встречных исковых требованиях. Ответчик Дементьев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований, показания свидетеля Беловой Е.Н., изучив материалы дела, считает требования по основному иску и по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Каменевой С.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлихин Н.П. подарил спорный жилой дом Козлихиной С.Н. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок под спорным жилым домом также принадлежит Каменевой С.Н. на праве собственности, что подтверждается представленными суду доказательствами. Как следует из ответа управления Сорокинской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес>, спорный жилой дом ранее принадлежал Козлихину Николаю Павловичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, сторонами не оспаривается, что Каменева С.Н., Дементьева И.Н. и Белова Е.Н. - родные сестры, Козлихина А.Ф. и Козлихин Н.П. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) – их родители, Дементьева Вероника Евгеньевна и Дементьева Варвара Евгеньевна – несовершеннолетние дети Дементьевой И.Н. и Дементьева Е.Ю. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно выписки из домовой книги <адрес> <адрес> Козлихина А.Ф. зарегистрирована в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ, Каменева С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева И.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Дементьевы Вероника и Варвара – ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается и копиями похозяйственной книги. Как следует из заявления Каменевой С.Н., она просила прописать на ее жилплощадь временно, освобождение по первому требованию Козлихину А.Ф. Согласно заявлений Каменевой С.Н. она просила зарегистрировать в спорном жилом доме сестру Дементьеву И.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Дементьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копий лицевого счета, все ответчики были прописаны в указанный жилой дом на постоянное место жительства. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из показаний сторон следует, что Каменева С.Н. в указанном доме не проживает, на данный момент там проживают ответчики. Истица-ответчица Каменева С.Н. суду пояснила, что в спорном доме она не проживала и проживать не собирается, ссылается на то, что в будущем желает им распорядиться. Стороны не отрицают, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено в пользование бесплатно как членам семьи собственника, с условием оплаты ими коммунальных платежей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях, а именно собственником жилого дома и в соответствие с его разрешения, были вселены в жилой <адрес> <адрес> как члены семьи собственника жилья, то есть приобрели право пользования данным жилым помещением. Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением без указания срока, который до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным. Кроме того, истица Каменева С.Н. в судебном заседании не отрицала, что она собиралась подарить ответчикам (сестре Дементьевой И.Н. и матери Козлихиной А.Ф.) 1/2 долю спорного жилого дома, но только с условием, что Дементьева И.Н. начнет строительство своего жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих, что ответчики не пользуются жилым домом без уважительных причин, выбыли на иное постоянное место жительства, добровольно отказались от пользования спорным помещением, суду не представлено. Как следует из показаний истицы-ответчицы Каменевой С.Н., Козлихина А.Ф. уехала из спорного домовладения и долгое время проживала в <адрес>. Ответчица-истица Козлихина А.Ф. пояснила суду, что ее отсутствие по месту постоянной регистрации было временным, связанным с получения там работы для дальнейшего вложения заработанных денежных средств на благоустройство спорного дома. Она пояснила, что с конца апреля 2012 года она возвратилась на постоянное место жительства в спорный жилой дом и на данный момент там проживает. Истица-ответчица Каменева С.Н. не оспаривает тот факт, что Козлихина А.Ф. на данный момент проживает в спорном доме. Ответчица-истица Козлихина А.Ф. представила суду чеки и квитанции на приобретение строительного материала и иного оборудования для спорного жилого дома, оформленные на ее имя, что не оспаривается Каменевой С.Н. Суд приходит к выводу о том, что выезд Козлихиной А.Ф. в <адрес> носил временный и вынужденный характер, при этом, ее вещи оставались в спорном жилом доме. Указанное подтверждается ответчицей-истицей Дементьевой И.Н. и не оспаривается истицей Каменевой С.Н. В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик Дементьев Е.Ю. в спорном жилом доме не проживает с января 2012 года. Вместе с тем ответчица-истица Дементьева И.Н. пояснила, что свои вещи из указанного дома ответчик не забрал. Доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Дементьев Е.Ю. выбыл на постоянное место жительства по иному адресу, суду истицей Каменевой С.Н. не представлено. Суд считает, что временное отсутствие лица по месту его регистрации не является основанием для признания данных лиц утратившими право пользования спорным жилым домом. Кроме того, никто из проживающих в спорном доме на данный момент не отказался от права пользования данным жилым помещением. В судебном заседании также нашел подтверждение довод ответчиков-истцов о том, что именно ими, а не собственником жилого дома производился ремонт дома и оплата всех коммунальных услуг. Указанное подтверждается представленными ответчиками-истцами квитанциями об оплате коммунальных платежей, кассовыми и товарными чеками на покупку строительного материала и иного водяного, отопительного оборудования, необходимых для ремонта и благоустройства дома. Истица-ответчица Каменева С.Н. не оспаривает указанное, пояснив, что иногда возникала задолженность по оплате за коммунальные платежи, она звонила ответчиками и они производили оплату. Сама она произвела оплату задолженности только один раз. Покупку строительного материала и иного водяного и отопительного оборудования, необходимых для ремонта дома ответчиками, истица Каменева С.Н. не оспаривает. Доказательств того, что ремонт и благоустройство спорного жилого дома производилось силами и средствами истицы-ответчицы Каменевой С.Н., суду не представлено. В связи с чем, истицей-ответчицей Каменевой С.Н. не представлено достаточных доказательств регистрации ответчиков в ее жилом доме временно, а также того, что они не производят ремонт ее дома, не оплачивают коммунальные платежи. При этом, суд считает крайне нелогичными пояснение истицы-ответчицы Каменевой С.Н. которая ссылается на то, что ответчики не производят ремонт ее жилого дома и не оплачивают коммунальные платежи, но вместе с тем она ссылается, что работы, которые были произведены ответчиками по благоустройству дома, были произведены без ее согласия, самовольно. В судебном заседании она пояснила, что видела, как ответчики производят строительные и ремонтные работы в принадлежащем ей жилом доме, каких-либо запретов на это с ее стороны не было. В связи с чем, истица Каменева С.Н. имела возможность контролировать использование ее жилого дома. Противоречивы показания Каменевой С.Н. о наличии семейных отношений между ней и Дементьевой С.Н. (родной сестрой), ее несовершеннолетними детьми и Козлихиной А.В. (ее матерью), что не дает суду возможности сделать вывод, о том, что указанные лица являются бывшими членами семьи собственника. Привлечение ответчицы Дементьевой И.Н. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не может служить основанием для признания ее утратившей право проживания в спорном жилом доме и выселении. Других оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом, а также иных оснований для их выселения, Каменевой С.Н. в обоснование заявленных требований не приводится. В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Каменевой С.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, учитывая то, что семейные отношения между Каменевой С.Н. и Дементьевой И.Н. и ее несовершеннолетними детьми, а также Козлихиной А.Ф. не прекращены, у суда не имеется оснований для их выселения из спорного жилого помещения. Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Право пользования данным жилым помещением у ответчиков в соответствие с требованиями ст. 31 ЖК РФ не прекращено, истица Каменева С.Н. указанных требований не заявляет. При этом, суд учитывает, что ответчики другого жилья не имеют, ответчица Козлихина А.Ф. является пенсионером, Козлихина Вероника Евгеньевна и Козлихина Варвара Евгеньевна, которых просит выселить истица, являются несовершеннолетними детьми. Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования. Суд исходит из того, что право собственности Каменевой С.Н. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Право пользования данным жилым домом у ответчиков – истцов по встречному исковому заявлению не прекращено, ответчики были вселены в спорный жилой дом на законных основаниях, как члены семьи собственника, то есть на данный момент они имеют законное право пользоваться спорным жилым домом. Вместе с тем, собственник жилого помещения Каменева С.Н. имеет право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в установленном законом порядке. Суд считает, что признание за ответчиками-истцами бессрочного права пользования спорным жилым домом будет нарушать права собственника жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством. Признание бессрочного права пользования жилым домом подлежит отклонению, как не основанное на нормах права. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Каменевой Светланы Николаевны к Дементьеву Евгению Юрьевичу, Дементьевой Ирине Николаевне, несовершеннолетним Дементьевой Вероники Евгеньевне, Дементьевой Варваре Евгеньевне, в интересах которых действует Дементьева Ирина Николаевна, Козлихиной Александре Федоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление Козлихиной Александры Федоровны, Дементьевой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Дементьевой Вероники Евгеньевны и Дементьевой Варвары Евгеньевны о признании постоянного права пользования жилым помещением признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Старооскольского районного суда И.А. Алтунина