РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,

при секретаре Черезовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симонова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 20 мая 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

                Заслушав объяснения Симонова Е.Н., его представителя – адвоката Нечаева С.А., действующего на основании ордера №027063 от 01.07.2011 года, сотрудника ГИБДД Жилякова В.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд,

                                                             УСТАНОВИЛ:     

Постановлением мирового судьи от 20 мая 2011 года Симонов Е.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершенное им Дата обезличена года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

            В своей жалобе Симонов Е.Н. просит указанное постановление от 20 мая 2011 года отменить, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также мировой судья ограничил его право на доступ к правосудию, возвратив ему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отказав в выдаче копии определения о возвращении его жалобы без рассмотрения, и не рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим им был пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В судебном заседании Симонов Е.Н. поддержал жалобу, пояснив, что Дата обезличена года вечером ехал на мотоцикле ИЖ Юпитер 5 по ... ... района, и сбил девушку. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Вину в совершении указанного административного правонарушения он признает, но утверждает, что алкогольных напитков ни в этот день, ни накануне не употреблял, управлял мотоциклом в трезвом состоянии. Считает, что мировой судья ошибочно в установочной части постановления указала, что с его слов «он употреблял Дата обезличена года алкогольное пиво, у приехавших сотрудников ДПС при проверке документов и установлении обстоятельств ДТП возникли сомнения относительно того, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, так как от него чувствовался запах алкоголя, отказался пройти медицинское освидетельствование так как накануне употреблял спиртное». Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

           Представитель Симонова Е.Н. – Нечаев С.А. поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

            Суд, проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения Симонова Е.Н., свидетеля Жилякова В.В., приходит к следующему.

            Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на ... ... района ... управлял мотоциклом ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного номера, Дата обезличена года в 04 часа 00 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя из рта) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

            Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о том, что вина Симонова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен БА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3), из которого усматривается, что Симонов Е.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и где Симонов Е.Н. собственноручно указал, что он с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года л.д.5);  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от Дата обезличена года л.д.7), где Симонов Е.Н. указал в присутствии понятых, что он отказывается от медицинского освидетельствования и собственноручно расписался в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена года л.д.6), откуда усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении Симонова Е.Н. не проводилось, в связи с его отказом, что подтверждается его подписью и подписями понятых.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД Жиляков В.В., который пояснил, во время несения службы с 20 часов 00 минут Дата обезличена года до 08 часов 00 минут Дата обезличена1 года, находясь на маршруте ... поступило указание от дежурного по 2 БДПС проехать в ... в район средней Монаковской школы. Приехав на место, увидели, что был совершен наезд на девушку мотоциклом ИЖ Юпитер 5 под управлением Симонова Е.Н. Он не может с достоверностью сказать, был ли Симонов Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения или нет. По инструкции, в случае ДТП, сотрудники ДПС должны предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал. Симонов Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Указанный свидетель дал последовательные показания, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются представленными письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда нет оснований.

Мировой судья обоснованно указала, что вина Симонова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ заключается в непосредственном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции при наличии признаков опьянения. 

          Доводы Симонова Е.Н. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также о том, что мировой судья ограничил его право на доступ к правосудию, возвратив ему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отказав в выдаче копии определения о возвращении его жалобы без рассмотрения, и не рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении надуманны, и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

            В соответствии с приказом и.о. начальника Управления судебного департамента в Белгородской области В.А. Переверзева от 18.04.2011 года №83к мировому судье судебного участка №1 Старооскольского района Воробцовой Л.Н. была предоставлена часть очередного ежегодного отпуска с 03 по 20 мая 2011 года включительно. На период очередного ежегодного отпуска мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района для осуществления правосудия была привлечена мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района, что усматривается из приказа председателя Старооскольского районного суда от 12.04.2011 года №21. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Симонова Е.Н. вынесено 20 мая 2011 года, то есть в соответствии с правилами подсудности. Доводы Симонова Е.Н. о том, что указанное постановление было изготовлено 21-22 мая 2011 года, суд считает несостоятельными, поскольку 21 и 22 мая 2011 года приходятся на выходные дни.

Как усматривается из жалобы Симонова Е.Н. от 06.06.2011 года, поданной в мировой суд, заявитель просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 года, исключив из установочной части несколько предложений. Мировой судья возвратил жалобу Симонову Е.Н. и разъяснил, что он вправе обратиться в суд с заявлением о внесении исправлении и опечаток, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.06.2011 года л.д.32). После этого, Симонов Е.Н. обратился в мировой суд с заявлением об исправлении опечатки, а также принес свои замечания на протокол судебного заседания. 13.07.2011 года Симонову Е.Н. были направлены копии определений об отказе во внесении исправлений в протокол судебного заседания от 20.05.2011 года; об отказе в удовлетворении ходатайства о вручении копии определения о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от 20.05.2011 года; об оставлении заявления Симонова Е.Н. о внесении исправлений в постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении без рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района не только не ограничивала право Симонова Е.Н. на доступ к правосудию, а наоборот, создала все условия для соблюдения процессуальных прав Симонова Е.Н.

При этом, суд приходит к выводу о том, что Симонов Е.Н. пропустил срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 20.05.2011 года по уважительным причинам, в связи с чем его срок для подачи жалобы необходимо восстановить.

Доводы Симонова Е.Н. о том, что мировой судья ошибочно в установочной части постановления указала, что с его слов «он употреблял Дата обезличена 2011 года алкогольное пиво, у приехавших сотрудников ДПС при проверке документов и установлении обстоятельств ДТП возникли сомнения относительно того, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, так как от него чувствовался запах алкоголя, отказался пройти медицинское освидетельствование так как накануне употреблял спиртное» опровергаются протоколом судебного заседания от 20.05.2011 года.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 20 мая 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

                                                   РЕШИЛ:

Восстановить Симонову Евгению Николаевичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 20 мая 2011 года.

 Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Симонова Е.Н. без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Старооскольского районного суда А.В. Черкашин