РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,
При секретаре Поволяевой О.А.,
с участием заявителя Горбачева А.М.,
представителя заявителя Горбачева А.М. – ФИО1 по доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбачева Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заслушав объяснения Горбачева А.М., его представителя, свидетеля, сотрудников 2-го ФИО3 УВД по ..., вызванных в суд для выяснения возникших по жалобе вопросов, врача психиатра – нарколога, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Горбачев А.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное им Дата обезличена года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Горбачев А.М. просит указанное постановление от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований он ссылается на то, что судом приняты письменные доказательства: Протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт Номер обезличен медицинского освидетельствования, составленные с нарушением действующего законодательства, устные показания сотрудников ГИБДД, которые опровергаются показаниями других свидетелей и не приняты во внимание доказательства и доводы его и его представителя, а также свидетеля ФИО4 и фотографии с места остановки транспортного средства.
В судебном заседании Горбачев А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что в первом часу ночи Дата обезличена года по телефонному вызову он выехал из дома в район дач ... чтобы забрать пассажиров и отвезти их в .... По пути в ..., в районе ... он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников милиции. По их требованию он остановился на обочине. Сотрудник ДПС подошел к нему со стороны водительской двери и предложил предъявить документы. После проверки документов сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где находился второй сотрудник ДПС. В служебном автомобиле сотрудник ДПС свернул лист бумаги в трубку и попросил его продуть и он исполнил требование. После этого ему сказали, что от него имеется запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник милиции достал чемоданчик, в котором находился прибор, мундштук которого был распечатан. Он продул в этот прибор, прибор был в нерабочем состоянии. Понятые при освидетельствовании на месте не участвовали. Затем он совместно с сотрудниками милиции проехал на пост ДПС ... при этом он сам управлял своим автомобилем, поскольку сотрудник ДПС не смог справиться с замком зажигания, а сотрудник ДПС находился в его автомобиле на пассажирском сиденье. На посту ДПС ... в присутствии понятых он еще трижды продул в прибор, который не сработал и выдавал ошибку, тогда его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, поскольку он на нем настаивал. При освидетельствовании в кабинете наркологического диспансера находились: медицинская сестра, врач и сотрудник ДПС. Он продувал по одному разу в два разных прибора. Результат медицинского освидетельствования ему не сообщили. Акт медицинского освидетельствования ему предоставили только для того, чтобы он в нем расписался и при этом, врач закрыл рукой результат освидетельствования. На его неоднократные просьбы ему не предоставили акт медицинского освидетельствования для ознакомления, и поэтому он его не подписал. Копию акта ему не вручили. После освидетельствования в наркологическом диспансере он с сотрудниками ДПС проследовал на пост ДПС ... для составления протокола об административном правонарушении. При разъяснении прав он указал, что нуждается в услугах адвоката и так как он не смог связаться с адвокатом, его известили о явке с адвокатом к 09 часам 00 минут Дата обезличена года в ОГИБДД ... для составления протокола. В присутствии понятых на посту был составлен протокол о задержании транспортного средства. После завершения составления необходимых протоколов он (Горбачев A.M.) возвратился в наркологический диспансер с целью повторного медицинского освидетельствоваться на состояние опьянения. Его ночью не пропустили в отделение. Он приехал в наркологический диспансер уже около 08 часов Дата обезличена года и был освидетельствован другим врачом. Медицинское освидетельствование было произведено с помощью иного прибора. Результат был отрицательным. После этого около 10 часов он приехал в ОГИБДД, где в дежурной части ему сообщили, что он приехал поздно, протокол в отношении него уже составлен. Сотрудник милиции отметил его явку в ОГИБДД по вызову и предложил прийти Дата обезличена года, поскольку сотрудники милиции, составившие протокол в отношении него, сменились. Дата обезличена года он явился в ОГИБДД, где ему выдали временное разрешение на управление транспортным средством, а копию протокола об административном правонарушении ему не вручили.
Представитель Горбачева А.М. – ФИО1 так же поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Сотрудники 2-го ФИО3 УВД по ... ФИО5 и ФИО6 вызванные в суд для выяснения возникших по жалобе вопросов, пояснили, что Дата обезличена года они совместно находились при исполнении служебных обязанностей. При патрулировании в районе ... ... ими было остановлено транспортное средство Номер обезличен под управлением Горбачева A.M., поскольку при повороте транспортного средства водителем не был включен указатель поворота. Остановка транспортного средства была произведена с помощью специальных сигналов. Подойдя к автомобилю и представившись, ФИО5 предложил водителю предъявить документы. Так как на улице было темно, водителю предложили проследовать в служебный автомобиль. После проверки документов Горбачеву A.M. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, на что ФИО7 согласился. Поскольку на данном участке местности отсутствовали граждане, которых можно было привлечь в качестве понятых для отстранения водителя от управления транспортным средством и для участия в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, они выехали на патрульном автомобиле на пост ДПС .... Автомобилем Горбачева A.M. управлял ФИО6, который утверждал, что у него не было трудностей с замком зажигания, а служебным автомобилем управлял ФИО5 За нарушение правил поворота транспортного средства водителю Горбачеву A.M. было вынесено устное предупреждение. На посту ДПС ... Горбачев А.М. при продувании в прибор не до конца производил выдох. Прибор «АЛПЭ-01М» производит исчисление алкоголя в выдохе в промиллях и мг/л, он показал «прерван выдох». Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, по результатам которого было установлено состояние опьянения Горбачева A.M.
Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 утверждали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии понятых до отъезда в наркологический диспансер, все графы указанных документов были заполнены. После медицинского освидетельствования они совместно с Горбачевым A.M. проследовали на пост ДПС ... для составления протокола об административном правонарушении, где Горбачев A.M. пожелал воспользоваться услугами адвоката. Так как Горбачев A.M. не смог связаться с адвокатом, он был вызван к 09 часам 00 минут Дата обезличена года в ОГИБДД ... с адвокатом для составления протокола. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии понятых. Горбачев А.М. Дата обезличена года в ОГИБДД ... к 09 часам 00 минут не явился, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в присутствии понятых.
Свидетель ФИО4, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО8 показала, что Дата обезличена в ночное время её и её подругу с дачи отвозил водитель Горбачев А.М., которого они уже вызвали, чтобы привезти их на дачу. По дороге в ... их остановили сотрудники ДПС и они поехали до поста ГАИ ..., при этом за рулем был сам Горбачев А.М., который находился в нормальном состоянии и у него не было признаков алкогольного опьянения. В связи с тем, что они с друзьями на даче употребляли спиртное, то запах спиртного в салоне автомобиля Горбачева А.М. присутствовал.
В судебном заседании врач психиатр - нарколог ФИО10 при разъяснении вопросов по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами в отношении Горбачева A.M., после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, разъяснил, что акт ... был составлен сотрудником ФИО3 и из него усматривается, что был сделан один замер и прибор показал 0,285 мл/л, что составляет 0,57 промилле, а допустимая норма 0,3 промилле. Это дает основания сделать вывод, что Горбачев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года составлял он (ФИО10). При проведении освидетельствования ФИО9 был напряжен и раздражен. Первый замер был проведен с помощью прибора «ALERT», который показал 0,49 гр/л. Затем были другие пробы при этом Горбачев А.М. стал сильно нервничать, кричать, что над нам издеваются. 2-е продувание прибора было выполнено только с 8-го раза и показало 0,41 гр/л. Согласно показаниям прибора и внешним клиническим признакам (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивое положение в позе Ромберга, тремор пальцев рук) был сделан вывод о том, что Горбачев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Что касается протокола Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО10 пояснил, что с момента первого освидетельствования прошло 7 часов, поэтому его результаты могут быть не верными. ФИО10 утверждал, что при проведении медицинского освидетельствования, проводимого им, были соблюдены все предусмотренные нормы, поэтому он считает, что вывод о нахождении Горбачева А.М. в состоянии алкогольного опьянения им был сделан правильно.
Выслушав объяснения Горбачева А.М., его представителя ФИО1, сотрудников 2-го ФИО3 УВД по ... ФИО5 и ФИО6, вызванных в суд для выяснения возникших по жалобе вопросов, свидетеля ФИО4, врача психиатра-нарколога ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Горбачева А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Горбачева А.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных полно и объективно, его действиям дана правильная оценка, назначенное ему наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, данным, характеризующим его личность.
Вина Горбачева А.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: пояснениями сотрудников ФИО3 ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями ФИО12 и ФИО11, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года вытекает, что Дата обезличена года в 01 часа 00 минут в ... ... ... водитель Горбачев A.M. управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К 261 СХ 31, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а постановлением мирового судьи от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена года соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, каких- либо процессуальных нарушений не усматривается.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что он был составлен по факту управления Горбачевым A.M. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых.
Согласно протоколу ... от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством Горбачев A.M. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Номер обезличен, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полсти рта.
В соответствии с результатом освидетельствования на месте от Дата обезличена года
отраженным в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, бумажного носителя установлено состояние алкогольного опьянения
Горбачева A.M. (показания технического прибора, согласно письменного носителя -
0.285 мг/л этилового спирта). С данным результатом Горбачев A.M. был не согласен, о
чем указал и расписался. Кроме того прибор выдал «прерван выдох» в связи с этим
Горбачев A.M. был направлен на медицинское освидетельствование, на что выразил свое
согласие.
В соответствии с актом Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года при выявленных признаках опьянения и исследовании при помощи прибора «ALERT», было установлено состояние опьянения Горбачева Александра Михайловича, что так же подтвердил в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО10, который проводил освидетельствование. Не доверять пояснениям ФИО10 у суда оснований нет, так как он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Согласно ответу Номер обезличен от Дата обезличена год, Горбачев Александр Михайлович после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от подписи и получения акта Номер обезличен от Дата обезличена года отказался.
Суд не принимает во внимание доводы Горбачева А.М. в суде относительно того, что Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, а именно он был составлен без его участия, поскольку согласно ст. 28.2 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. Горбачев А.М. в своих пояснениях подтвердил, что он был извещен о времени и месте составления протокола, однако к указанному времени не явился в ГИБДД. Копия протокола об административном правонарушении ему была направлена почтой.
Так же не заслуживают внимания доводы Горбачева А.М. о том, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт Номер обезличен медицинского освидетельствования составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а так же показаниями врача психиатра-нарколога ФИО10, данными в судебном заседании.
Утверждения Горбачева А.М. и его представителя ФИО1 о заинтересованности работников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 в исходе дела, голословны, доказательств этих утверждений ими не представлено. Напротив, суд находит, что сотрудники ГИБДД ничем не заинтересованы в исходе дела и Дата обезличена года исполняли свои служебные обязанности.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что Горбачев А.М. управлял автомобилем до поста ГАИ в ... и не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, письменными объяснениями ФИО12 и ФИО11, а так же Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Актом Номер обезличен медицинского освидетельствования, не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме того, суд считает, что мировым судьей правильно не были приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования, отраженные в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку оно было проведено в 09 часов 00 минут Дата обезличена года, то есть по прошествии длительного времени с момента управления транспортным средством Горбачевым A.M. А так же не приняты во внимание фотографии, представленные Горбачевым А.М., так как не вытекает где они сделаны, когда, кем, какими средствами и т.д.
Таким образом, доводы Горбачева А.М. и его представителя ФИО1, изложенные в жалобе о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Каких-либо других доказательств о том, что Горбачев А.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ими суду представлено не было.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по административному делу в отношении Горбачева А.М. законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Горбачев Александр Михайлович был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Горбачева А.М. - без удовлетворения.
Судья Старооскольского
районного суда А.В. Черкашин