РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г....
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
с участием заявителя Дягилева А.Н., его представителя ФИО11, действующего на основании удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дягилева Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года Дягилев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Дягилев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая, что оно подлежит отмене, поскольку вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, а постановление по делу вынесено с процессуальными нарушениями и в отсутствии доказательств, подтверждающих его вину.
В судебном заседании Дягилев А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов он вместе со своей женой ФИО9 (на тот момент ФИО3) и малолетней дочерью от первого брака ФИО12 находились в гостях у ФИО4 и её супруга ФИО8 у них во дворе по месту жительства в ..., .... Они мирно отдыхали, беседовали у них во дворе, его дочь игралась с их малолетней дочерью ФИО13 когда внезапно пришла его бывшая супруга ФИО7 со своими сестрами ФИО6 и ФИО5 С ними произошла ссора, в процессе которой последние высказывали в их адрес угрозы расправы, нецензурно выражались. ФИО4 пыталась вызывать по телефону наряд милицию, обратившись в этот же день в ОМ-2 УВД по ..., где ей объяснили, чтобы они все вместе явились к ним на следующий день. Дата обезличена года его супруга ФИО3 после нанесенных ей побоев указанными лицами поступила в травмпункт горбольницы Номер обезличен ... с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы». Дата обезличена года старшим УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО14. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Одновременно данным постановлением постановлено привлечь его к административной ответственности по 20.1 ч.1 КоАП РФ. При ознакомлении с данным материалом проверки ему стало известно, что в отношении него имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО15., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Дата обезличена года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора, как преждевременное, с нарушением норм УПК РФ.
Считает постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО16., незаконным и просит его отменить. Также в нем ФИО2 сослался на то, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собственным признанием вины. Одновременно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо его объяснения. Согласно имеющихся в административном деле его объяснений следует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются противоречия с данными объяснениями, в которых указаны неверные его паспортные данные, дата и год рождения. Также в протоколе не указывались свидетели, хотя очевидцем произошедшего являлись ФИО10, ФИО8, ФИО17 (ФИО3) ФИО18
Представитель Дягилева А.Н. – ФИО11 поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения заявителя Дягилева А.Н., его представителя ФИО11, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Дягилева А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ФИО1 УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО2, разрешая дело об административном правонарушении, не исследовал всесторонне и полно все обстоятельства дела и не дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Дягилева А.Н. должностным лицом не было проверено то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен неправильно, поскольку должностным лицом при составлении протокола не был решен вопрос о предоставлении возможности лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дать в нем свои объяснения. Кроме того, в нем отсутствуют свидетели.
Как следует из объяснений Дягилева А.Н. от Дата обезличена года в них отсутствует признание им вины, неверно указаны данные личности Дягилева А.Н. (дата и год рождения, паспортные данные). По обстоятельствам произошедшего конфликта не допрошены свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО9
Одновременно в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года старшим УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО19 поставлен вопрос о привлечении Дягилева А.Н. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, так как является гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекли существенное нарушение прав Дягилева А.Н. и не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дягилева А.Н. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года. Срок давности привлечения Дягилева А.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек.
Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года, которым Дягилев Александр Николаевич подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Старооскольского районного суда П.Д.Стёпкин