РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г...
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
с участием заявителя Монакова М.М., его представителя ФИО11, действующего на основании удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монакова Максима Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года Монаков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Монаков М.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая, что оно подлежит отмене, поскольку вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, а постановление по делу вынесено с процессуальными нарушениями и в отсутствии доказательств, подтверждающих его вину.
В судебном заседании Монаков М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов по месту его жительства в ... ..., он со своей супругой ФИО5, друзьями ФИО7 и его женой ФИО8 находились у них во дворе. Рядом играли малолетние дети: их дочь ФИО12 и дочь ФИО7 – ФИО13 К ним без разрешения зашли бывшая супруга ФИО7 – ФИО6 со своими сестрами ФИО3 и ФИО4 Произошла ссора с ними, в процессе которой последние стали высказывать в их адрес угрозы расправы, нецензурно выражались. Его супруга ФИО5 обратилась по телефону в этот же день в ОМ-2 УВД по ..., где ей объяснили, чтобы они все вместе явились к ним на следующий день. Дата обезличена года ФИО5 обратилась с заявлением в ОМ-2 УВД по ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3, которые причинили ей телесные повреждения. Дата обезличена года старшим УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно данным постановлением постановлено привлечь его к административной ответственности по 20.1 ч.1 КоАП РФ. При ознакомлении с данным материалом проверки ему стало известно, что в отношении него имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО15., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Дата обезличена года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора, как преждевременное, с нарушением норм УПК РФ.
Считает постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО16 незаконным и просит его отменить. Также в нем ФИО2 сослался на то, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собственным признанием вины. Одновременно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо его объяснения. Согласно имеющихся в административном деле его объяснений следует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются противоречия с данными объяснениями, в которых указаны неверные его дата и год рождения. Также в протоколе не указывались свидетели, хотя очевидцем произошедшего являлись ФИО10, ФИО7, ФИО6 (ФИО9) Л.Г. Кроме этого, постановление об административном правонарушении вынесено Дата обезличена года, а имеющиеся в деле его объяснения датированы Дата обезличена года.
Представитель Монакова М.М. – ФИО11 поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения заявителя Монакова М.М., его представителя ФИО11, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Монакова М.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Старший УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО2, разрешая дело об административном правонарушении, не исследовал всесторонне и полно все обстоятельства дела и не дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Монакова М.М. должностным лицом не было проверено то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен неправильно, поскольку должностным лицом при составлении протокола не был решен вопрос о предоставлении возможности лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дать в нем свои объяснения. Кроме того, в нем отсутствуют свидетели.
Как следует из объяснений Монакова М.М. от Дата обезличена года в них отсутствует признание им вины, неверно указаны данные личности Монакова М.М. (дата и год рождения). По обстоятельствам произошедшего конфликта не допрошены свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО8
Одновременно в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года старшим УУМ ОМ-2 УВД по г.ФИО1 ФИО17. поставлен вопрос о привлечении Монакова М.М. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, так как является гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекли существенное нарушение прав Монакова М.М. и не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Монакова М.М. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года. Срок давности привлечения Монакова М.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек.
Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года, которым Монаков Максим Михайлович подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Старооскольского районного суда П.Д.Стёпкин