ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Лепетюха Сергея Ивановича, родившегося Дата обезличена года рождения в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., .... ..., гражданина РФ, работающего машинистом насосных установок Обогатительной фабрики ... к административной ответственности привлекавшегося: Дата обезличена года по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепетюха Сергей Иванович Дата обезличена года в 13 часов 35 минут на автодороге ... – ... (9 км + 720 м) в районе поворота на ... управляя автомобилем Номер обезличен, в нарушение п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение после остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля ФИО3 – ФИО2 и пассажир автомобиля Лепетюха С.И. – ФИО1 получили телесные повреждения.
Лепетюха С.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил в суде, что Дата обезличена года он управлял автомобилем Номер обезличен, двигался по автодороге ... – ... в сторону ... со скоростью 40 км/ч. В районе поворота на ... он снизил скорость. Включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии транспортного средства и приступил к выполнению маневра, поворота налево и в этот момент произошло столкновение. При этом автомобиль под управлением ФИО3, который двигался сзади него, он не видел. За его автомобилем двигался автомобиль Номер обезличен под управлением его знакомого ФИО4 с пассажирами, и они ехали вместе в одном направлении. Считает виновным в данном ДТП ФИО3, в его действиях усматривает нарушение п.10.1 ПДД РФ. Также считает, что ФИО3 совершил обгон его в нарушение знака «Обгон запрещен».
Представитель Лепетюха С.И. – ФИО5 также считает виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Номер обезличен ФИО3
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, он управлял автомобилем Номер обезличен, двигался по автодороге ... – ... в сторону ... со скоростью 40 км/ч. В районе поворота на ... с правой стороны на проезжей части частично на обочине стоял автомобиль Номер обезличен и когда его автомобиль приблизился к стоящему автомобилю на 10-12 метров, он увидел, что из-за данного автомобиля резко начал поворачивать налево автомобиль Номер обезличен Чтобы избежать столкновения он начал тормозить и попытался уйти влево, но указанный автомобиль не останавливаясь, продолжал движение, в результате чего произошло столкновение. Претензий к Лепетюха С.И. он не имеет, просит строго его не наказывать.
Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что Дата обезличена года она являлась пассажиром автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО3 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Претензий к Лепетюха С.И. она не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что Дата обезличена года он находился на переднем пассажирском сидение автомобиля под управлением ФИО3 В районе поворота на ... с правой стороны по ходу их движения на проезжей части, частично на обочине, стоял автомобиль Номер обезличен и когда они приблизились к стоящему автомобилю, он увидел, что из-за данного автомобиля резко начал поворачивать налево автомобиль Номер обезличен, который стоял перед ним. Чтобы избежать столкновения ФИО3 резко затормозил и попытался уйти влево, но указанный автомобиль не останавливаясь, продолжал движение, в результате чего произошло столкновение.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Несмотря на непризнание Лепетюха С.И. вины в инкриминируемом ему правонарушении, она объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года; схемой ДТП от Дата обезличена года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата обезличена года; объяснениями ФИО4, ФИО9, потерпевших ФИО2 и ФИО3; рапортом инспектора 2-го БП ФИО7 УВД по ... ФИО8
Согласно рапорта инспектора 2-го БП ФИО7 УВД по ... ФИО8 Дата обезличена года на автодороге ... – ... (9 км + 720 м) в районе поворота на ...» был выявлен факт нарушения Лепетюха С.И. п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ. По данному факту на основании ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе административного расследования было установлено, что согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у гражданки ФИО2 выявлена рана в правой надбровной области, которая образовалась от действий тупого твердого предмета, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать Дата обезличена года, выявленное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека.
ФИО9, опрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что Дата обезличена года он двигался на автомобиле Номер обезличен позади автомобиля Номер обезличен и видел, как на проезжей части, в районе поворота на ... стояли два автомобиля, частично на обочине и в момент, когда автомобиль Номер обезличен приблизился к стоявшим автомобилям, автомобиль Номер обезличен резко начал поворачивать налево и в этот момент произошло столкновение. Обгон автомобиля Лепетюха С.И. не совершал. При этом он остановился и предложил свою помощь пострадавшим, на что они отказались.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 от Дата обезличена года, в указанный день он двигался позади автомобиля Лепетюха С.И. В районе поворота на ... они остановились и простояли на дороге продолжительное время, после чего Лепетюха С.И. на своем автомобиле Номер обезличен начал совершать маневр и в этот же момент произошло столкновение автомобилей Лепетюха С.И. и ФИО3
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года он двигался на своем автомобиле за автомобилем Лепетюха С.И., на обочине дороги они не останавливались и ДТП произошло по вине ФИО3 Данные показания вызывают у суда сомнения, поскольку ФИО4 является знакомым Лепетюха С.И., вызывался в суд из ... последним, его показания могли согласовываться с Лепетюха С.И. и опровергаются показаниями ФИО9 и первоначальными показаниями самого ФИО4 от Дата обезличена года.
Сотрудник 2-го БП ФИО7 УВД по ... ФИО8 также подтвердил первоначальные объяснения ФИО4 от Дата обезличена года, которые им были получены лично. ФИО4 объяснения прочитал и подписал, при этом какие-либо замечания на неполноту объяснений им не было принесено.
Показания свидетеля ФИО1, которая дала аналогичные показания, как и Лепетюха С.И., суд также не принимает во внимание, поскольку она является супругой Лепетюха С.И., имеет заинтересованность в исходе дела.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лепетюха С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана.
Доводы Лепетюха С.И. о том, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения ПДД РФ, в том числе и п. 10.1 ПДД РФ и неправомерный его обгон при наличии запрещающего знака «Обгон запрещен», суд находит неубедительными, направленными на смягчение его ответственности, которые опровергаются исследованными в суде материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевших.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При избрании в отношении Лепетюха С.И. меры административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, степень вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Лепетюха С.И., является неоднократное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих овину Лепетюха С.И., не установлено.
Учитывая также то, что Лепетюха С.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшие не настаивают на его строго наказании, суд приходит к выводу о том, что Лепетюха С.И. должно быть определено административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лепетюха Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Старооскольского районного суда П.Д. Степкин