К делу № 1-106\2010 г.

Станица Староминская Краснодарского края 06.07.2010 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Доровских В.И.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Магомедова Р.М.

подсудимого Фиськова Сергея Владимировича

адвоката подсудимого-Сапега А.А. предъявившего удостоверение № 2853 и ордер № 108058

при секретаре Романовой М.А.

с участием потерпевшего Литовка В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фиськова Сергея Владимировича 08.01.1986 г\р родившегося в пос. Кубанская Степь Каневского района Краснодарского края, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дочь Фиськову Карину 08.04.2009 г\р, зарегистрирован в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края ул. <данные изъяты> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2п.в ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фиськов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах 15.04.2010г. в 12ч.50 мин. подсудимый находясь в гостях у своего знакомого Литовка В.Н. в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края в жилом доме по ул. Артюха № 106 имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Литовка В.Н., тайно, похитил лежащий на трельяже сотовый телефон «Филипс Е-210» стоимостью 2500 рублей с сим картой стоимостью 150 рублей с имеющимися на расчетном счету денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащий гражданину Литовка В.Н. причинив Литовка В.Н. ущерб на общую сумму 2700 рублей который для него является значительным, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 15.06.2010г. Фиськов С.В. в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2п.в УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд признает его явку с повинной, признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности; согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, постоянного места работы не имеет, ограничений трудоспособности не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом по характеру наступивших последствий оно не представляет собой повышенной степени общественной опасности, сам подсудимый также не представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Учитывая совокупность изложенного, а также мнение потерпевшего по делу, который просил суд не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без его изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ на определенный срок с ежемесячным взысканием из его заработной платы в доход государства определенного процента заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фиськова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев в местах определяемых Администрацией МО Староминский район Краснодарского края по согласованию с УИИ № 27 ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по КК Староминского района с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработка.

Обязать Фиськова С.В. по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в УИИ № 27 ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по КК Староминского района и стать там на соответствующий учет.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фиськова С.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Филипс Е-210» переданный потерпевшему Литовка В.Н. на хранение оставить у него же по принадлежности, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.