К делу № 1-16/2011 г. Станица Староминская Краснодарского края 15 февраля 2011 года. Судья Староминского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р., обвиняемого Карлаш Александра Станиславович, защитника Белозор Е.В., представившего удостоверение №2303 и ордер № 124036, при секретаре Бут О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карлаш Александра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Староминская, <адрес>, <данные изъяты> русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карлаш А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 января 2011 года в ст. Староминской, Староминского района Краснодарского края Карлаш Алекесандр Станиславович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему домовладении по <адрес> примерно в 02-00 часов ночи, воспользовавшись тем, что находящийся в гостях у последнего, ФИО3 спит в алкогольном опьянении после совместного с ним распития спиртных напитков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил, золотой перстень с камнем топаз, стоимостью 15 250 рублей, находящийся на безымянном пальце левой руки ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенным золотым перстнем с камнем топаз Карлаш А.С. распорядился по собственному усмотрению. На стадии ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердил в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Судья установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судьей разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве. При назначении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «г»,»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая осужденному Карлаш А.С. вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил преступление в период условного осуждения, а также при рецидиве, поэтому суд считает необходимым назначить общий режим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карлаш Александра Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Карлаш А.С. условное осуждение. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Староминского районного суда от 24.12.2009 г. и окончательно назначить Карлаш Александру Станиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Карлаш Александру Станиславовичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Карлаш А.С. исчислять с 15 февраля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу
- 24.12.2009 г. Староминским райсудом по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, к 3 годам л/с условно с испытательным сроком 4 г. и штрафу 5000 рублей, штраф на момент совершения преступления не оплачен,