К делу № 1-155/2011 г. Станица Староминская Краснодарского края 30 сентября 2011 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Рыбалко А.И., при секретаре Калашниковой З.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Смыковой Т.А., подсудимого Снитка Константина Николаевича, защитника Шереметьева А.П., представившего удостоверение № 3428 и ордер № 221978, потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Снитка Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес>, Кореновского района, Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Кореновский район х. <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Снитка К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 мая 2011 года около 03 часов 30 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, Снитка Константин Николаевич, на грузовым автомобилем МАЗ - АФ 47820В государственный регистрационный номерной знак № двигался вне населенного пункта по автодороге Павловская - Староминская в направлении улицы Железнодорожной ст. Староминской, по правой полосе дороги. Управляя автомобилем Снитка К.Н. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым он как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого он как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Снитка К.Н. должен был, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако вопреки указанному, грубо нарушая п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, Снитка К.Н. не учел особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил наезд на пешехода ФИО2, движущегося по проезжей части дороги в попутном направлении по правой полосе на расстоянии 1,7 метра от правого края дороги и катящего велосипед. При этом водитель Снитка К.Н., управляя указанным грузовым автомобилем МАЗ - АФ 47820В, грубо нарушил требования п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанное водителем Снитка К.Н. управляющим грузовым автомобилем МАЗ - АФ 47820В было выполнено ненадлежащим образом, и несвоевременно, так как он, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 допустил на него наезд. В результате наезда автомобиля МАЗ - АФ 47820В на пешехода ФИО2, последний получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, сопровождающуюся ушиблено рваной раной волосистой части головы, ссадины теменно-височной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, вдавленного оскольчатого перелома чешуи затылочной кости справа с частичным погружением отломков в полость черепа, перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагового субарахноидального кровоизлияния на полюсе затылочной доли справа, множественных локальных и конструкционных переломов ребер справа и слева по нескольким линиям с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияния в местах переломов, ушибов легких справ и слева по задней поверхности, двустороннего гематорокса по 400 мл, множественных разрывов ткани печени, множественных под капсульных разрывов селезенки, внутрибрюшного кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока, от которых умер в МУЗ Староминской центральной районной больнице. Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля МАЗ - АФ 47820В государственный регистрационный номерной знак № Снитка К.Н. В предварительном судебном заседании, подсудимый Снитка К.Н. в присутствии защитника Шереметьева А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Смыкова Т.А. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Судья установил, что подсудимый Снитка К.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого Снитка К.Н. и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлено в письменном виде и приобщено к уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Снитка К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Снитка К.Н. судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Снитка К.Н. относится к категории средней тяжести, но по характеру наступивших последствий характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а также: признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, следствием не установлено. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает 3-х детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей, что существенно уменьшает его общественную опасность. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, указав при этом, что пусть подсудимый продолжает работать, воспитывает своих детей и не забывает о детях, оставшихся без отца. Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни семьи и личности подсудимого, который является кормильцем в семье, совершил преступление по неосторожности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что заработок Снитка К.Н. как водителя, является его и его семьи, единственным источником средств к существованию, а также поведение подсудимого Снитка К.Н. после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и данных, характеризующих его личность, по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Снитка Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 64 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Снитка К.Н. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года. Возложить на Снитка К.Н. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов исполнения наказания, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных, прибыть к ним на регистрацию и по их вызовам. Вещественное доказательство по делу автомобиль МАЗ-АФ государственный номер № находящийся на хранении <данные изъяты> велосипед хранящийся в ОМВД по Староминскому району возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе заявлять ходатайство о своем участие в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. Председательствующий Приговор вступил в законную силу