К делу №1-183\2011 г.

П Р И Г О В О Р

Станица Староминская Краснодарского края                                                                       19.12.2011 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос. обв. пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Смыковой Т.А.

подсудимых :

- Шевченко Дениса Владимировича,

его адвоката Седой А.Н. предъявившей удостоверение № 3468 и ордер № 540805,

- Кислого Александра Витальевича,

его адвоката Сапега А.А. предъявившего удостоверение № 2853 и ордер № 516108,

- Бурковского Сергея Петровича,

его адвоката Балакший В.П. предъявившего удостоверение № 88 и ордер №488448,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Шевченко Дениса Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Староминской район <адрес> <адрес> №, не работающего, образование среднетехническое, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО13, дочь ФИО14, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Кислого Александра Витальевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Староминской район <адрес> <адрес> №, не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Бурковского Сергея Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Староминской район <адрес> <адрес>, не работающего, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка сына ФИО15 г\р,гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шевченко Д.В., Кислый А.В., Бурковский С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.09.2011 г. в хуторе Восточный Сосык Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края около 22 часов 30 минут подсудимые, являясь работниками ЗАО «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, похитили с территории зернотока № 2 ЗАО «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края минеральное удобрение «аммиачную селитру», принадлежащее ЗАО «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края, в количестве шести мешков, весом 850 кг. каждый, общей массой 5 100 кг., стоимостью 8 руб. 48 коп. за 1 кг., а всего причинили ущерб хозяйству на общую сумму 43 248 руб.. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко Д.В. 27.11.2011г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимый Кислый А.В. 27.11.2011г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимый Бурковский С.П. 27.11.2011г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый Шевченко Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый Кислый А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый Бурковский С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам процесса судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимых - правильно квалифицированы соответственно по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Совершив преступление группой лиц по предварительному сговору, подсудимые участвовали в нем как соисполнители.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании в отношении подсудимых не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Шевченко Д.В., суд признает признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Кислого А.В., суд признает признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Бурковского С.П., суд признает признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личностях подсудимых, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности; согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянные места жительства.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно с применением к ним наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1ст. 62 УК РФ и считает необходимым не руководствоваться верхним пределом санкции указанной выше статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Бурковского Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Кислого Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства : трактор <данные изъяты>, тракторную телегу <данные изъяты> г\н № хранящиеся у Шевченко А.С. - оставить у него по принадлежности, сняв с них какие-либо ограничения, шесть мешков минерального удобрения «аммиачная селитра» весом 5100 кг. возвращенную в ЗАО «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края - оставить в ЗАО «Красное Знамя» по принадлежности, сняв с него какие-либо ограничения.

Меру пресечения в отношении подсудимых Шевченко Д.В., Кислого А.В., Бурковского С.П. - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ.

судья :

приговор вступил в законную силу.