К делу № 1-57\2010 г.

Станица Староминская Краснодарского края 14.04.2010 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Барзенцова К.В.

потерпевшей Савенко Л.Л.

подсудимого Богдан Руслана Александровича

адвоката подсудимого – Седой А.Н. предъявившей удостоверение № 3468 и ордер № 283555

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богдан Руслана Александровича 01.07.1987 г\р родившегося в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края, русского, гражданина РФ, образование среднее, холост, работающего по найму, зарегистрированного в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края по ул. <данные изъяты> №-а, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3п.а ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богдан Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.03.2010г. около 03 часов ночи подсудимый находясь в гостях у своей двоюродной бабушки СавенкоЛ.Л. в жилом доме № 12 по ул. Лермонтова ст. Староминской Староминского района Краснодарского края увидел в одной из жилых комнат компьютер в сборе. Имея умысел на хищение системного блока компьютера подсудимый отсоединил его от подключенных к нему устройств, приоткрыл окно в указанную жилую комнату с целью дальнейшего незаконного проникновения в неё и похищения системного блока, попрощался с хозяевами домовладения и вышел из жилого дома. После этого подсудимый подошел к заранее приоткрытому окну указанного выше жилого дома, убедился, что в комнате, где находился системный блок, никого нет, через открытое окно проник в комнату жилого дома и похитил от туда системный блок «SOLWIN» в корпусе черного цвета принадлежащий Савенко Л.Л. стоимостью 17990 руб. причинив ей значительный ущерб, после чего прикрыл окно и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 18.03.2010г. Богдан Р.А. в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая Савенко Л.Л. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей Савенко Л.Л. заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158ч.3п.а УК РФ, т.к. так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд признает полное признание своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной и возмещение ущерба причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не суцдим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по трудовому договору В ООО «Агротерминал» Староминского района Краснодарского ркая и имеет заработную плату 8000 рублей в месяц.

Учитывая совокупность изложенного, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы с применением к нему дополнительного наказания в виде штрафа, и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничении я свободы, при этом суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным при определении срока наказания не руководствоваться верхними пределами санкции ст.158ч.3п.а УК РФ. Подсудимый просил суд в случае применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства учесть его семейное и материальное положение и рассрочить назначенный ему штраф на определенное время, чтобы он имел реальную возможность для его выплаты.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ( который проживает с родителями, имеет ежемесячный доход от выполнения работ по трудовому договору 8000рублей в месяц) суд считает необходимым в соответствии со ст. 46ч.3 УК РФ рассрочить ему выплату штрафа на срок шесть месяцев с ежемесячными выплатами определенных частей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богдан Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом взыскав с него в доход государства штраф в сумме 15000 рублей, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничении я свободы.

В соответствии со ст.46ч.3 УК РФ Богдан Р.А. рассрочить выплату указанного штрафа сроком на шесть месяцев с ежемесячными взысканиями с него в доход государства по две тысячи пятьсот рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богдан Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока возложить на Богдан Р.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу явиться в ОВД по Староминскому району Краснодарского края и стать там на соответствующий учет, без разрешения УИИ № 27 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по КК не изменять своего постоянного места жительства, один раз в месяц с 01 по 05 число являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Богдан Р.А. – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство : системный блок «SOLWIN» в корпусе черного цвета принадлежащий Савенко Л.Л. – переданный на хранение потерпевшей Савенко Л.Л. оставить у неё по принадлежности сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ.

Судья: В.И.Доровских.

Приговор вступил в законную силу.