К делу № 1-162/2010

Станица Староминская Краснодарского края                                             08 октября 2010 года

Староминского районного суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Лях Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Барзенцова К.В.

подсудимого Цуд Владимира Николаевича,

защитника Белозор Е.В, представившей удостоверение № 2303 и ордер № 0717288,

потерпевшей Цуд В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цуд Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Черняховского района Житомирской области, проживающего по адресу: ст. Староминская, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цуд В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2010 года, в 16 часа 00 минут, в ст. Староминской Краснодарского края, Цуд В.Н., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении № по <адрес> ст. Староминской, зашел в спальную комнату, убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащих Цуд В.А., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 3000 руб., который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и просьбу потерпевшей о назначении подсудимому мягкого наказания, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цуд Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Цуд В.Н. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей - оставить ей же по принадлежности, кассовый чек на получение пенсии, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий