Никогосян совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.



К делу № 1-118/2010 г.

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 9 августа 2010 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

подсудимого Никогосян Алексана Владимировича,

защитника Балакший В.П., представившего удостоверение № 88 и ордер № 173161,

при секретаре Новикове А.А.,

а также потерпевших Лябина П.А., Зинченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никогосян Алексана Владимировича, родившегося 30.03.1976 г. в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Староминской район станица Староминская <адрес> №, не работающего, образование среднее специальное, не женатого, армянина, гражданина РФ, судимого 29.04.2005 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никогосян А.В. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 13.01.2010 г. в ст. Староминской по ул. Ярмарочной напротив дома № 147, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием Зинченко Е.А. примерно в 16 часов предоставил последнему расписку с обязательством выплатить стоимость покупаемого автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак Е 872 АТ 23 RUS в сумме 25000 рублей. При этом умышленно, не имея заведомо намерения выполнять взятое на себя обязательство, с целью достижения задуманного, указал в расписке ложные о себе сведения, фамилию и инициалы вымышленного лица. После чего завладел указанным транспортным средством, принадлежащим Зинченко Е.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Он же, 12.04.2010 г. на ул. Пушкина № 81 ст. Староминской Краснодарского края, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием Кожевниковой Л.П., в силу сложившихся доверительных отношений при осуществлении у неё работ по укладке тротуарной плитки около 12 часов, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что собственник строительных инструментов Лябин П.А. разрешил ему забрать их. Инструменты находились у Кожевниковой Л.П., так как Лябин П.А. входил в состав строительной бригады Никогосян А.В. Будучи введённой в заблуждение, Кожевникова Л.П. разрешила подсудимому забрать инструменты: виброплиту электрическую стоимостью 10080 рублей, болгарку с алмазным отрезным диском стоимостью 234 рубля, правило алюминиевое стоимостью 300 рублей, мастерок стоимостью 42 рубля, молоток резиновой стоимостью 66 рублей, костыли металлические стоимостью 40 рублей, леску рыболовную стоимостью 39 рублей, удлинитель электрический стоимостью 318 рублей, рулетку измерительную стоимостью 210 рублей, уровень стоимостью 72 рубля, трамбовку ручную стоимостью 132 рубля, а всего на общую сумму 13813 рублей. Подсудимый завладел указанными инструментами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Лябину П.А. значительный материальный ущерб.

Квалификация действий подсудимого по двум эпизодам мошенничества, данная органами предварительного расследования, дополнительно содержала квалифицирующий признак «путём обмана».

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие поддержали своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «путём обмана».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, дачу им явки с повинной по преступлению, совершённому в отношении Зинченко Е.А. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не оставляет без внимания при назначении наказания мнение потерпевших полагавшихся на усмотрение суда при разрешении вопроса о назначении наказания.

По убеждению суда достижение установленных законом целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно лишь назначением ему лишения свободы. С учётом достаточной суровости основного наказания, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лябиным П.А. на сумму 2940 рублей, подсудимый признал в полном объёме, что подтвердил письменным заявлением.

В силу ч.3 ст.179 ГПКРФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никогосян Алексана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 13.01.2010 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Никогосян Алексана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 12.04.2010 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Никогосян Алексану Владимировичу наказание путём поглощения менее строго более строгим в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 01.06.2010 г. назначить Никогосян Алексану Владимировичу наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей Никогосян Алексану Владимировичу оставить без изменения.

Срок наказания Никогосян Алексану Владимировичу исчислять с 09.08.2010 г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать Никогосян Алексану Владимировичу в срок наказания отбытое наказание по приговору от 01.06.2010 г., с 20.05.2010 г. по 08.08.2010 г.

Гражданский иск Лябина Павла Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Никогосян Алексана Владимировича в пользу Лябина Павла Андреевича 2940 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак Е 872 АТ 23 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, административный протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, постановление о назначении административного наказания, доверенность на право управление транспортным средством, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Зинченко Е.А., - оставить ему же по принадлежности; вибропила, труба стальная профильная шесть метров, правило алюминиевое, мастерок, молоток резиновый, леска, костыли, уровень строительный, хранящиеся у Лябина П.А., - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк

Приговор вступил в законную силу.