К делу № 1-157/2010 Станица Староминская Краснодарского края 04 октября 2010 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., при секретаре Лях Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Барзенцова К.В. подсудимого Гончарова Владимира Викторовича, защитника Балакший В.П., представившего удостоверение № 88 и ордер № 173174, представителя потерпевшей Смирновой Е.А. - адвоката Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 108173, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гончарова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, в г. Ейске Ейского района Краснодарского края, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, женатого, русского, гражданина РФ, ранее судимого: - по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, - по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гончаров В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 176 км. + 400 м. проезжей части автодороги Краснодар- Ейск, водитель Гончаров В.В., на автомобиле <данные изъяты> рег. знак №., перевозил пассажиров Кликачева Е.С., Смирнову Е.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом Гончаров В.В. двигался по проезжей части, имеющей сухое, капитальное асфальтобетонное покрытие, горизонтальное в профиле, без ям, выбоин, поворотов и закруглений в направлении из г.Ейска к ст. Староминской. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не при чинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ). Предвидя возможность общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осуществляя перевозку пассажиров, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, приступил к маневру «обгон» следовавшего впереди автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, с прицепом <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего маневр «поворот налево», грубо нарушая требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений пересекать запрещается, пересек линию горизонтальной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. В нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде, чем начать обгон, водитель Гончаров В.В., будучи обязанным убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, не выполнил указанных требований и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. знак №, с прицепом <данные изъяты> peг. знак №, под управлением водителя ФИО9, который выполнял маневр поворот налево и пересекал с права на лево встречную полосу движения, по которой двигался водитель Гончаров В.В. на автомобиле <данные изъяты>), рег.знак № рус. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, Кликачев Е.С. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы органов брюшной полости, правой нижней конечности, сопровождающуюся кровоподтеком и ссадиной на передней брюшной стенкой, разрывом левой доли печени, обильным внутренним кровотечением, массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, открытым переломом наружной и внутренней лодыжки справа с разрывом суставной сумки вывихом стопы кнаружи. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинских критериев, указанные повреждения, по признаку опасности для жиз ни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти. Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, Гончарова В.В. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, однако, по тяжести наступивших последствий характеризуется высокой степенью общественной опасности. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Однако, суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им в период испытательного срока и при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гончарова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Гончарову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Гончарову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Срок наказания исчислять с 04 октября 2010 года. Меру пресечения Гончарову В.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, автоприцепа, водительское удостоверение на имя ФИО9, нотариальная доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> и автоприцепом, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> и автоприцеп, свидетельство о регистрации, путевой лист, страховой полис, договор аренды, договор оказания услуг, доверенность на право управления на автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Гончарова, хранящиеся в виде ксерокопий в материалах дела и лист заявок такси - оставить при деле, автомобиль <данные изъяты> с прицепом и автомобиль №, хранящиеся у владельцев - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья