К делу № 1-37/2011 г. Станица Староминская Краснодарского края 22 апреля 2011 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Рыбалко А.И., при секретаре Калашниковой З.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Кириченко Ю.А., подсудимого Тоичка Александра Александровича, защитника Макаровой И.И., представившей удостоверение № 3337 и ордер № 237250, потерпевших ФИО9, ФИО10, их представителя адвоката Петрик А.Я., удостоверение №888, ордер №643631, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тоичка Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ст. Канеловская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст. Канеловская, <адрес>, А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тоичка А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 августа 2009 года в 08 часов 30 минут в Староминском районе Краснодарского края Тоичка Александр Александрович управляя автомобилем ВАЗ- 21124 государственный номерной знак № двигался по автодороге Староминская - Кущевская со стороны ст. Староминской в сторону ст. Кущевской. При этом Тоичка А.А, как участник дорожного движения, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Во время движения Тоичка А.А. по дороге в указанном направлении справа имелся дорожный знак приоритета 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающий о примыкании второстепенной дороги слева, одновременно Тоичка А.А. имел достаточную обзорность, для того чтобы видеть примыкающую слева второстепенную дорогу. Кроме того, имелась дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними), предупреждающая о приближении к дорожной разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. При этом Тоичка А.А. осознавая все указанное, игнорируя требование знака приоритета 2.3.3 Правил дорожного движения, требование дорожной разметки 1.6; 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, приступил к маневру обгона движущегося впереди мотоцикла ИЖ - 7107 государственный номерной знак №, под управлением ФИО3. При этом согласно п. 11.1 «Правил дорожного движения РФ», прежде чем начать обгон Тоичка А.А. должен был убедиться, в том, что по завершению обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что было уже не возможно в виду сплошной линии дорожной разметки - 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая была справа от него, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Тоичка А.А. продолжил движение по встречной полосе при этом дорожная разметка 1.1 оставалась справа от него, пересечение которой запрещено, в то время как согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение, тем самым постоянно создавалась опасность движущимся транспортным средствам по встречной полосе и транспортным средствам, осуществляющим маневры, в том числе и поворота налево. На 9 км участка дороги, в месте примыкания второстепенной грунтовой дороги слева, водитель мотоцикла ФИО3 стал осуществлять на указанном мотоцикле ИЖ - 7107 государственный номерной знак № поворот налево, с пересечением полосы встречного движения, на которой находился и двигался, осуществляя маневр обгона, автомобиль ВАЗ- 21124 государственный номерной знак № под управлением Тоичка А.А., при этом в сложившейся дорожной обстановке, водитель Тоичка А.А, уже не имел возможности выполняя требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, предотвратить столкновение, однако в данные условия поставил себя сам, заведомо проигнорировав предупреждение горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ осуществив ее пересечение, дорожного знака 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, нарушив требования п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ- 21124 государственный номерной знак №, под управлением Точка А.А. и мотоцикла ИЖ - 7107 государственный номерной знак № под управлением ФИО3, при этом водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клети, живота, нижних конечностей, сопровождающуюся кровоподтеками лица, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в левую височную мышцу, ушибом головного мозга тяжелой степени, очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на полюсе левой лобной доли, разрушением вещества головного мозга по боковой поверхности затылочной области справа, отеком головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, кровоподтеком по боковой поверхности грудной клетки слева, переломами 3,4,5,9 ребер слева, кровоизлияниями в местах переломов, разрывом селезенки, разрывом хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением, массивной кровопотерей, кровоподтеками и ссадинами левой верхней конечности, массивными кровоподтеками нижних конечностей, открытым переломом левого голеностопного сустава, скальпированными ранами левой нижней конечности, от которых погиб в Староминской центральной районной больнице. Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля ВАЗ- 21124 государственный номерной знак № Тоичка А.А. В предварительном судебном заседании, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Судья установил, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлено в письменном виде и приобщено к уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тоичка А.А. относится к категории средней тяжести, но по характеру наступивших последствий характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в обвинительном заключении не указано, в судебном заседании установлены: признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, следствием не установлено. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей, что существенно уменьшает его общественную опасность. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на личности подсудимого, который совершил преступление по неосторожности, в молодом возрасте, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и назначением по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тоичка Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Тоичка А.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на Тоичка А.А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения наказания, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных, прибыть на регистрацию и по их вызовам. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе заявлять ходатайство о своем участие в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. Председательствующий Приговор вступил в законную силу