К делу №1-39/2012 г.

Ст. Староминская Краснодарского края                                                                        28.03.2012г.

Староминский районный суд в составе :

председательствующего судьи Доровских В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.

подсудимого Крикун Якова Васильевича

защитника подсудимого адвоката Седой А.Н. представившего удостоверение№3468 и ордер №691127

представителя потерпевшей Юровой Т.И. её сына Юрова Р.Г.

при секретаре Романовой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

- Крикун Якова Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Первомайском Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного в <адрес> № № Староминского района Краснодарского края, не работающего, образование средне специальное, женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун Я.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.01.2012 г. около 18ч.20 мин. подсудимый, находясь в утомленном состоянии, управляя автомобилем ВАЗ-21011 № двигался по улице Железнодорожной в сторону ул. Заводской от ул. Привокзальной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края. Проявив невнимательность к дорожной обстановке подсудимый, не уступил дорогу пешеходам Юрову Г.Д. и Юровой Т.И. переходящим указанную улицу по пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой «Зеброй» 5.19.1 «пешеходный переход» пересекающему полосу движения слева направо, по ходу движения указанного выше автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, хотя имел данную возможность и в районе СОШ № 9 совершил наезд на пешеходов Юрова Г.Д. и Юрову Т.И..

В указанной дорожной ситуации подсудимый нарушил п.п. 1.3,1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения согласно которых: участник дорожного движения обязан знать и соблюдать Правила ДД и относящиеся к ним требования, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, водителю запрещается : … управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные нарушения подсудимым ПДД находятся в прямой причинной связи с причинением пешеходам Юрову Г.Д. и Юровой Т.И. телесных повреждений.

В результате наезда пешеходу Юрову Г.Д. были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин в области шеи,, грудной клетки, верхних и нижних конечностей которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 56 от 21.02.2012г. повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Пешеходу Юровой Т.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обоих лонных и седалищных костей со смещением типа А, внутри тазовой гематомы, ЗЧМТ сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, растяжения правого голеностопного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 55 от 20.02.2012г. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 И ПОЭТОМУ ПРИЗНАКУ КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ, как причинившие тяжкий вред здоровью.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела 27.02.2012г. Крикун Я.В. в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлено в письменном виде и приобщено к уголовному делу.

    Опрошенный судом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

    Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд признает признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

    Оценивая совокупность изложенного, учитывая мнение представителя потерпевшей по делу Юрова Р.Г., который просил суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

По делу представителем потерпевшей к Крикун Я.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму сто пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования. Ответчик их признал, при этом просил суд учесть его семейное и материальное положение. Постоянного источника дохода он не имеет, что не позволяет ему выплатить истице в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Он просит уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом … при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд исследовав необходимые документы имеющиеся в материалах дела подтверждающие доводы сторон по заявленному гражданскому иску считает в целом требования истицы обоснованными и законными при этом, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также руководствуясь принципами справедливости и разумности суд считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда указанный истицей с 150000 рублей до 50000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Староминского района в интересах филиала краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей от преступления, на сумму 12693 руб.24 коп..

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования, представитель заинтересованного лица : Краснодарского отделения Фонда обязательного Медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Участники судебного разбирательства не возражали о рассмотрении иска по существу в отсутствие указанного представителя заинтересованного лица. Подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме и просил суд принять его признание. Суд считает требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с принятием признания иска подсудимым по делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Крикун Якова Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крикун Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

     В период испытательного срока возложить на Крикун Я.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу явится в ФИЛИАЛ ПО Староминскому району Ф К У У И И У Ф С И Н Р Ф ПО К К и стать там на соответствующий учет, без разрешения УУИ Староминского района Краснодарского края не изменять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Крикун Я.В. подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства : материалы административного расследования л.д.10-30 хранящиеся в материалах дела - оставить на хранение в деле; автомобиль ВАЗ 21011 № с регистрационными знаками, находящийся на хранении у Крикун Я.В. оставить у него по принадлежности сняв с него все ограничения.

Взыскать с Крикун Я.В. в пользу Юровой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ г\р в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

      Взыскать с Крикун Я.В. в пользу Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования 12693 руб. 24 коп. и зачислить данные средства Ейскому Межрайонному филиалу КТФ ОМС на р\с № открытый в РКЦ г.Ейска БИК 040393000 ИНН 2310021886, КПП 230631001.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.