К делу № АП-6.2-2/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края                                               27 января 2011 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Лях Е.В.,

с участием представителя заявителя (ответчика) ЗАО «Староминское» - Гряник Н.Ф.,

истца Гончар Евгения Ивановича,

представителя истцов Овдиенко Николая Николаевича, Дроменко Людмилы Петровны, Мозговой Надежды Николаевны и Бойко Раисы Никифоровны - Кононенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 25.11.2010 года иску Гончар Евгения Ивановича, Овдиенко Николая Николаевича, Дроменко Людмилы Петровны, Мозговой Надежды Николаевны и Бойко Раисы Никифоровны к ЗАО «Староминское» об определении местоположения земельного участка образованного в счет выделения земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении местоположения земельного участка образованного в счет выделения земельных долей.

Решением мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 25.11.2010 года исковые требования удовлетворены полностью, местоположение выделяемого земельного участка площадью 139400 кв.м. истцам Гончар Е.И., Овдиенко Н.Н. и Дроменко Л.П. определено в границах ЗАО «Староминское» отделение 1 поле 6-2; местоположение выделяемого земельного участка площадью 166600 кв.м. истцам Мозговой Н.Н., Бойко Р.Н. и Дроменко Л.П. определено в границах ЗАО «Староминское» отделение 1 поле 6-1.

ЗАО «Староминское» обратилось в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Радченко С.В. от 25.11.2010 года, в которой просит обжалуемое решение отменить, указывая, что мировой судья вынесла незаконное решение, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, выразившийся в том, что участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общее собрание по вопросам определения местоположения выделяемых земельных участков не проводилось, а сами истцы в свою очередь не заявили о своем намерении расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем договор аренды считается пролонгированным и оснований для выделения долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила суд решение суда отменить, в иске отказать.

Истец Гончар Е.И. и представитель истцов Кононенко С.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку все необходимые процедуры по выделению долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, произведены ими в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что процедура по выделению долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности произведена истцами в строгом соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья правильно приняла во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано извещение о выделении земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от ЗАО «Староминское» и местоположение земельного участка, подлежащего выделению, не было согласовано, истцами ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Староминский район было подано заявление о создании согласительной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы согласительной комиссии, истцам было рекомендовано разрешить спор о местоположении выделяемого земельного участка в судебном порядке.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что указанная процедура полностью соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Мировым судьей так же принята во внимание и позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, согласно которой не проведение общего собрания собственников земельного участка не может служить препятствием для реализации участниками собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей и с использованием согласительных процедур.

Мировым судьей правильно принято во внимание, что истцы высказали свое намерение о нежелании продолжать арендные отношения с ЗАО «Староминкое» после истечения срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет.

Мировым судьей правильно принято во внимание, что позиция ответчика о том, что истцы не имели права выделять земельный участок в счет своих долей, поскольку договор аренды считается пролонгированным, противоречит его же собственным действиям, выразившимся в намерении выделить земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «Староминское» было опубликовано извещение в газете «Кубанские Новости».

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и местоположение выделяемого земельного участка площадью 139400 кв.м. истцам Гончар Е.И., Овдиенко Н.Н. и Дроменко Л.П. определено в границах ЗАО «Староминское» отделение 1 поле 6-2; местоположение выделяемого земельного участка площадью 166600 кв.м. истцам Мозговой Н.Н., Бойко Р.Н. и Дроменко Л.П. определено в границах ЗАО «Староминское» отделение 1 поле 6-1

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 25.11.2010 года иску Гончар Евгения Ивановича, Овдиенко Николая Николаевича, Дроменко Людмилы Петровны, Мозговой Надежды Николаевны и Бойко Раисы Никифоровны к ЗАО «Староминское» об определении местоположения земельного участка образованного в счет выделения земельных долей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Староминское» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья