О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Станица Староминская Краснодарского края 19 мая 2011 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., при секретаре Ткаченко А.С., с участием истицы Мачуха Натальи Фёдоровны, представителей ответчиков Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Шульга Сергея Петровича, администрации МО Староминский район Цесарской Любовь Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Шульга Сергея Петровича на решение мирового судьи 203 судебного участка Староминского района Радченко С.В. от 06.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Мачуха Натальи Фёдоровны к Администрации МО Староминский район, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО Староминский район о взыскании материального ущерба в размере 16 271 рубль 81 копеек в качестве компенсации расходов за отопление. В судебном заседании истицей увеличены исковые требования до 22 051 рубль 11 копеек. Решением мирового судьи 203 судебного участка Староминского район исковые требования удовлетворены. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю подал в районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с существенным нарушением норм материального права. Истица, представитель ответчика Администрации МО Староминский район в судебном заседании просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 (ред. от 02.02.2011) «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи 203 судебного участка Староминского района Радченко С.В. от 06.04.2011 г. по иску Мачуха Натальи Фёдоровны к Администрации МО Староминский район, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Определение вступило в законную силу